ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28928/2021

г. Самара

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          13 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           15 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном онлайн-заседании:

от АО «Концерн «Уралвагонзавод» - ФИО2, доверенность от 30.12.2021,

от АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского – Егорова Т.Б., доверенность от 21.02.2022, 

с участием:

от АО «ФГК» - ФИО3, доверенность от 22.12.2021, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод»

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 07 февраля 2022 года  по делу №А55-28928/2021 (судья Степанова И.К.), принятое

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» 

к акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод», 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  АО «Торговый дом РЖД», АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания»  в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» (далее - ответчик) убытков в размере 20 106 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Торговый дом РЖД»,                     АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 07 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Концерн «Уралвагонзавод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 13 апреля 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Торговый дом РЖД» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители АО «Концерн «Уралвагонзавод» и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского  доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель АО «ФГК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее - договор № 1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД», и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (покупатель) и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (поставщик) от 15.04.2019 № УВЭ-35 (далее - договор № 2) и от 15.04.2019 № УВЭ-37 (далее - договор № 3) произведена поставка АО «ФГК» (получатель) новых грузовых вагонов №60507985, №64496458, №64398019 (изготовитель АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского») (товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 13.03.2020 № 120 и товарной накладной от 13.03.2020 № ТД200313/20/0037, актом приема-передачи от 15.01.2020 № 98 и товарной накладной от 15.01.2020 № ТД200115/20/0016, актом приема-передачи от 30.10.2019 №69 и товарной накладной от 30.10.2019 №ТД191030/20/0015

Согласно п. 1.5 договора № 2 и № 3 покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №194-15, который будет эксплуатировать товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1.2. договора поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении №10 к договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого товара.

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОИЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатору «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. договора)

В течение гарантийного срока, предусмотренного договорами, вагоны № 60507985, № 64496458, № 64398019 были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обрыва/излома воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 17.05.2021 № 277, от 16.05.2021 №276, от 08.05.2021 № 272 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Неисправности вагонов №60507985, №64496458, №64398019 устранены в эксплуатационном вагонном депо Пенза в рамках договора от 01.04.2013                                №ТОР - ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 17.05.2021 №05/2/7985, от 16.05.2021 №05/2/6458, от 08.05.2021 № 05/2/8019.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 20 106,39 руб.

В соответствии с п. 5.4, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и/или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М

Если устранение недостатков производится силами получателя, то поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности покупателя, изложенные в разделе                          5 договора, передаются покупателем получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем товара на дату обнаружения несоответствия товара.

Пунктом 9.4. договора и приложением №9 к договору предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством товара не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с приложением №9 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2021 № 370/АТОСмр/ю, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку текущий отцепочный ремонт проходил в границах Куйбышевской железной дороги, в соответствии с приложением № 9 к договору АО «ФГК» обратился в Арбитражный суд Самарской области на основании вышеуказанных обстоятельств.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Согласно статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 по делу №А40-202901/2014, от 21.03.2016 по делу                           №А40-2786/2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что вагоны № 60507985, № 64496458, №64398019 до прохождения первого планового ремонта были отцеплены ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05).

Согласно положений п. 5.3. Договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОПЖТ» ФИО4 (далее-Регламент), либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 17.05.2021 № 277, от 16.05.2021 № 276, от 08.05.2021 № 272, что виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано                     АО «НПК «Уралвагонзавод», также указано о нарушении при изготовлении вагонов положений ГОСТ 8734-75, ТУ 3184-011-10785350, ТУ 3182-202-07518941-2013, Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ.

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016                          № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305- ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Ссылка подателя жалобы на таблицу 2 ГОСТ 8734-75 несостоятельна, поскольку вагон изготовлен в соответствии с ТУ 3182-202-07518941-2013, п. 1.8.7. которого предусмотрено, что воздухопровод должен быть выполнен из стальных труб по                            ГОСТ 8734 наружным диаметром 42 мм с толщиной стенки 4 мм (условный проход 32 мм) для труб магистральных и наружным диаметром 27 мм с толщиной стенки 3,2 мм (условный проход 20 мм) для труб подводящих.

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты- рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. 

В адрес виновного лица завода-изготовителя вагонов АО «НПК «Уралвагонзавод» направлены телеграммы № 308 от 03.05.2021, № 309 от 03.05.2021, № 664 от 06.05.2021 с извещением о принятии участия в расследовании по случаю отцепки вагонов и ответом от 04.05.2021 № 79-22/3433 АО «ФГК» получен отказ в участии расследования.                            (Т.1 л.д. 134-136)

В связи с наличием акта-рекламации, в котором техническими специалистами                ОАО «РЖД» установлена виновность АО «НПК «Уралвагонзавод», наличие убытков подтверждено в полном объеме.

Таким образом, в материалы представлены доказательства, подтверждающие вину АО «НПК «Уралвагонзавод» в выявленных неисправностях спорных вагонов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года по делу №А55-28928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина