РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192736/22-147-1481

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОДТРАНССЕРВИС" (690039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ЦЭЛТ ( адрес 107140, г. Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.07.2022 г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10131010/130821/0531610

при участии:

от заявителя - неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 03-20/0075 от 05.10.22), ФИО3 (доверенность № 03-21/0133 от 30.12.21)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДТРАНССЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 30.07.2022 г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10131010/130821/0531610.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Центральной электронной таможни от 30.07.2022 на основании пункта 18 Порядка Обществу отказано во внесении изменений в декларацию на товары № 10131010/130821/0531610.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, 13.08.2021 таможенным представителем - ООО «Продтранссервис» на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ по системе электронного декларирования в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом № 1041/00/0041/2021 от 24.06.2021, заключённого между ООО «Продтранссервис» и ООО «Сервис-плюс», была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/130821/0531610, согласно которой товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40).

При проведении контроля заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров были выявлены признаки недостоверного заявления сведений о товаре, а именно отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов. При сравнении таможенной стоимости в ДТ с информацией в Информационно-справочной системе "Малахит", величина отклонения заявленной таможенной стоимости товара от аналогичных средних значений по сведениям ФТС РФ составила от 66 до 92 %.

На основании этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган 13.08.2021 запросил у декларанта дополнительные документы и сведения и установил срок для их представления до 11 октября 2021 года. Все документы по Запросу от 13.08.2021 запрашивались на бумажном носителе, заверенным должным образом и электронном виде.

В соответствии с пунктом 5 статьей 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим. Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам. В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена Союза, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов..

Требование таможенного органа о предоставлении документов, указанных в Запросе от 13.08.2021, в установленный срок не было выполнено декларантом. Пояснения о причинах невозможности представить документы также не поступили в таможенный орган. Непредставление документов не позволило таможенному органу провести сравнение формализованного вида документа (набранный на компьютере текст) с копией его оригинала на полную их аутентичность и, как следствие, отсутствие возможности установить причину расхождения в документах по условиям сделки. Также отсутствие бумажных копий документов, подписанных уполномоченными лицами, не позволило таможенному органу в ходе проверочных мероприятий провести проверку по иным документам в части полномочий подписавших их лиц и не позволило таможенному органу проверить сам факт совершения сделки.

Прайс-лист производителя (продавца) товаров Общество не предоставило, не привело объективных и обоснованных причин невозможности получения прайс-листа завода-изготовителя, в то время как у него имелась возможность направить в его адрес письменное обращение о предоставлении информации по первичной (продажной) стоимости декларируемых товаров. Отсутствие прайс-листа производителя (продавца) товара не позволяет таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране производителя (продавца) товара и объяснить причины отличия цены сделки от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому. Без прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц от Производителя (продавца) товаров, не позволяет соотнести соблюдение общепринятых норм рынка товаров (при перепродаже посредник получает прибыль) в ходе обычной торговли, а также подтверждение стоимости задекларированных товаров, что в свою очередь могло бы позволить объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся информации в распоряжении таможенного органа цены на однородные/идентичные товары.

Декларант не представил по Запросу от 13.08.2021 экспортную таможенную декларацию страны вывоза - Узбекистан. Отсутствие экспортной декларации не позволяет таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены рассматриваемой сделки от цены однородных/идентичных товаров других производителей, стоимостная информация о которых при их ввозе и декларировании имеется в распоряжении таможенных органов.

Декларант не представил ведомость банковского контроля, что не позволяет проверить расчет по контракту между резидентом и не резидентом, идентифицировать платеж в исполнении контракта, проанализировать операции по Контракту и сопоставить сумму перечисленных денежных средств со стоимостью фактически ввезенных товаров.

Документы по реализации товара на рынке РФ также не были предоставлены, поэтому проанализировать стоимость товара при его реализации на территории таможенного союза, сопоставив цену ввоза и отпускную цену конечному получателю, не представилось возможным.

Обществом не были даны пояснения по поводу страхования груза, что не позволяет проверить структуру таможенной стоимости в части включения в нее дополнительных начислений предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС.

Обществом не предоставлены платежные документы по оплате продавцу за рассматриваемую партию товара или по предыдущим поставкам, тем самым таможенный орган не имеет возможности проверить соблюдение условий предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), таможенный орган в соответствии с п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

После внесения Обществом изменений в ДТ и уплаты таможенных платежей, 15.08.2021 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

20.06.2022 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни поступило обращение ООО «Сервис Плюс» о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10131010/130821/0531610, в графы 12, 43 - 47, В, (товары №№ 1-7) в электронном виде.

22.06.2021 таможенным постом было отказано в регистрации КДТ. Причиной отказа в регистрации корректировки декларации на товары послужило некорректное указание предыдущей суммы платежа в графе В.

29.06.2021 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни поступило обращение ООО «Сервис Плюс» о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10131010/130821/0531610, в графы 12, 43 - 47, В, 42 (товары №№ 1-7) в электронном виде.

В связи с указанным обращением Центральной электронной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 28.07.2022 № 10131000/211/280722/А0471), по результатам которой Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни принял решение от 30.07.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/130821/0531610. Таможенным органом приведены следующие доводы:

- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3,4, 11-15 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок);

- соответствии с пунктом 12 Порядка декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

По результатам анализа представленной КДТ выявлено некорректное заполнение графы В, а именно несоответствие общей суммы таможенных платежей к возврату (73058,02 руб.) сумме таможенных платежей, взысканных по результатам принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (76158.02 руб.).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 или пунктом 20 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н таможенная стоимость ввозимых/вывозимых товаров считается принятой таможенным органом, если:

- при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска не обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, и такие товары выпущены таможенным органом при условии, что сведения в отношении их таможенной стоимости, заявленные в ДТ, не изменены (не дополнены) в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС;

- сведения в отношении таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, изменены (дополнены) в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС;

- товары выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении их таможенной стоимости, и по результатам таможенного контроля подтверждены достоверность и полнота проверяемых документов и (или) сведений.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС). Случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в отношении таможенной стоимости, после выпуска товаров указаны в пункте 11 Порядка № 289, при этом данный перечень носит закрытый характер.

Таким образом, с учетом изложенного, в ситуации, когда таможенная стоимость ввозимых/вывозимых товаров является достоверной и принятой таможенным органом, при получении декларантом после выпуска товаров документов и сведений, отсутствовавших у него при определении таможенной стоимости товаров, повторное определение таможенной стоимости товаров не производится, так как основания для изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, предусмотренные пунктом 11 Порядка № 289, отсутствуют.

Таким образом, решение таможенного органа от 30.07.2022 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Продтранссервис» к Центральной электронной таможне об оспаривании решения  от  30.07.22  об отказе в регистрации корректировки декларации на товары № 10131010/130821/0531610 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна