ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125469/2022-32-1055

г.Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2022 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ЦНИИАГ»

к  ООО «ННК»

о взыскании 313 795 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИАГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ННК» (далее – Ответчик) 274 158 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 39 636 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 20.05.2022г. с начислением по день фактической оплаты долга, на основании ст.ст.395,487,1102, 1107 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

17 августа 2022г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор от 07.12.2020 № АО_149.00027.20, в соответствии с которым Поставщик обязался обеспечить Покупателю поставку указанного в приложение № 4 к договору автомобильного топлива по топливным картам через сеть АЗС в порядке, установленном приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.5 договора общая сумма договора не более 4 600 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.7 и 8.8 договора истцом перечислены авансовые платежи в размере 2 383 333,33 руб. по договору платежными поручениями от 24.12.2020 № 9253 на сумму 383 333,33 руб., от 28.01.2021 № 355 на сумму 1 000 000,00 руб., от 17.03.2021 № 1583 на сумму 1 000 000,00 руб. 

Ответчиком истцу поставлен товара на общую сумму 1 879 175,05 руб. согласно универсальным передаточным документам от 31.01.2021 № 19 на сумму 216 223,44 руб., от 28.02.2021 № 69 на сумму 296 702,03 руб., № 207 от 31.03.2021 на сумму 346 202,20 руб., от 30.04.2021 № 265 на сумму 362 135,02 руб., от 31.05.2021 № 329 на сумму 231 390,43 руб., от 30.06.2021 № 415 на сумму 315 415,47 руб. и от 31.07.2021 № 464 на сумму 111 106,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке предоплаченного товара на сумму 504 158,28 руб.

Истец ссылается на то, что в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, непоставкой предоплаченного товара в установленном договором порядке, истец, руководствуясь п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ и п.п. 8.11, 14.2 договора, уведомил (исходящий № И8960/9050-16 от 19.07.2021) ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения договора и о возврате аванса в размере 504 158,28 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Уведомление истца получено ответчиком 02.08.2021.

19.10.2021 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия (исходящий № И13571/9050-16) с повторным требованием о возврате аванса, оставленная без удовлетворения.

В силу положений п. 14.2 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора - 02.09.2021. Также уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора размещено в ЕИС 27.09.2021.

Согласно п. 8.11 договора ответчик обязан вернуть истцу авансовую сумму в течение месяца со дня подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов (приложение к уведомлению об одностороннем отказе истца от исполнения договора от 19.07.2021 № И8960/9050-16).

Истец указывает, что в связи с уклонением ответчика от возврата одного экземпляра акта сверки взаиморасчетов в адрес истца, аванс подлежит возврату в течение месяца с момента получения экземпляров акта сверки взаиморасчетов - 02.09.2021.

Истец ссылается на то, что аванс ответчиком не был возвращен, 22.03.202 истцом направлено в ПАО «Промсвязьбанк»  требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.12.2020 № 35527-20-10 в размере 230 000,00 руб., в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств (исх. № И3868/9050-16).

Платежным поручением от 25.04.2022 № 88359 гарантом исполнено требование истца.

В связи с тем, что обязательство гаранта перед бенефициаром (истцом) ограничивалось уплатой суммы банковской гарантии в размере 230 000,00 руб., непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 274 158,28 руб. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то. что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, денежные средства в сумме 274 158 руб. 28 коп., перечисленные в качестве предоплаты, являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, расчет неосновательного обогащения не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании удерживаемой ответчиком суммы неосновательным обогащением в размере 274 158 руб. 28 коп.  

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не возвращена необосновано удерживаемая предоплата, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 636 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 20.05.2022г.  и с 21.05.2022г. по день фактической оплаты долга. 

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 30 650 руб. 07 коп. за период с 03.08.2021г по 31.03.2022г.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 487, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ННК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЦНИИАГ» (ИНН 

<

***>) 274 158 (Двести семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 30 650 (Тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 31.03.2022г., а также 9 010 (Девять тысяч десять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина