АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3905/2019

г. Салехард

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Крым" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 31.01.2019  № 04-01/030-2019, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Крым" – представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года;

от третьих лиц:

-Администрации города Губкинского  - представитель не явился;

-Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс» - представитель не явился;

-Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РЫСЬ»  - представитель не явился.

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Крым" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 31.01.2019  № 04-01/030-2019.

 Определением суда от 24.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Администрация города Губкинского (адрес: 629830, ЯНАО. г. Губкинский, мкр. 5, д. 38);

-Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный комплекс» (адрес: 629830, ЯНА, г. Губкинский, мкр. 9, д. 55);

-Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РЫСЬ» (ИНН: 

<

***>, адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 13, д. 68, помещение 2).

 24.05.2019 года заинтересованным лицом представлен суду отзыв на заявленные требования.

14.06.2019 года заявителем заявлено ходатайство  исх. №40 от 14.06.2019 года об истребовании доказательств у начальника Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно разъяснений относительной действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Крым» на территории РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

В судебное заседание по делу не явились представители заявителя, а также третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявителем заявлено ходатайство  исх. от 14.06.2019 года №41 о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Суд в силу ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО ЧОО «Крым» и третьих лиц. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на  заявленные требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 г. Администрацией города Губкинского (далее - Уполномоченный орган) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта и обеспечению пропускного, внутриобъектового режима» (номер извещения 0190300001918000432). 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0190300001918000432 от 21.01.2019 г. заявка ООО ЧОО «Крым» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании следующего: «Участником в составе заявки представлена лицензия, не соответствующая требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 г. №99-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 г. № 957:

-лицензия выдана лицензирующим органом субъекта РФ - Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре и не содержит сведений о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Ямало-Ненецкого АО (лицензия не переоформлена в лицензирующем органе Ямало-Ненецкого автономного округа)».

Полагая, что решение аукционной комиссии является незаконным и необоснованным, заявителем была подана жалоба на действия аукционной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  с просьбой выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190300001918000432 от 21.01.2019 г. и повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с учетом выявленных нарушений.

31.01.2019 г. Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 04-01/030-2019 о признании жалобы заявителя необоснованной.

Что в свою очередь, явилось основанием обращения ООО ЧОО «Крым», в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Как полагает ООО ЧОО «Крым» заявка на участие в аукционе соответствовала всем требованиям документации о проведении электронного аукциона и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В составе второй части заявки заявителя предоставлена копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охраны объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, как требует п. 26 раздела 2 «Информационная карта» Документации о проведении электронного аукциона.

Требование о том, что лицензия должна содержать сведения о возможности осуществления деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, противоречит действующему законодательству и необоснованно ограничивает конкуренцию среди участников закупки, лишая права на участие в электронном аукционе все организации, находящиеся на территории других регионов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», лицензия на осуществление частной охранной деятельности действует на всей территории Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный Закон Российской Федерации N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 105 указанного Закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. 

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

Направляя заявку на участие в аукционе, заявитель тем самым соглашается с условиями аукциона, приобретает статус участника аукциона, действует в своих интересах как субъект предпринимательской деятельности, несет соответствующие затраты, а также риск неблагоприятных последствий.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, открытый аукцион проведен Заказчиком на право заключения контракта на оказание услуг по охране объекта и   обеспечению пропускного, внутриобъектового режима. Одним из участников открытого аукциона стало ООО "Частная охранная организация "Крым» ".

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного закона особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу статьи 1 Закона N 2482-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности).

Частью 3 статьи 3 указанного Закона определены виды услуг, которые разрешается оказывать лицензиатом в целях охраны.

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно пункта 3 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения (наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для частной охранной организации обязательным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 26 Информационной карты Заказчиком установлено требование, о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе лицензии, которая должна быть выдана в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", лицензия должна содержать сведения о возможности осуществления деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель полагает, что выданная обществу лицензия действует на всей территории Российской Федерации, в связи с чем аукционная заявка общества была неправомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика. 

Суд не может согласиться с доводами заявителя.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ, лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 указанного Закона).

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации. В качестве условия осуществления деятельности установлена необходимость уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом полномочие по установлению порядка такого уведомления принадлежит Правительству Российской Федерации.

Полномочиями по лицензированию наделены не только федеральные органы власти, но и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях урегулирования вопроса о действии лицензии в пространстве, в части 5 статьи 9 Закона N99-ФЗ, которая является частным случаем по отношению к положениям, закрепленным в части второй рассматриваемой статьи, установлены особенности действия в пространстве лицензий, выданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.5 статьи 9 Закона N99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норма части 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ является одной из форм реализации основного принципа лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

В силу указанного принципа лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории Российской Федерации, если лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений Закона N 99-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что в случае осуществления деятельности на территории нескольких или всех субъектов Российской Федерации, лицензия на которую предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, лицензиат создает основания для переоформления лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов этих субъектов Российской Федерации о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на их территориях.

В уведомлении в соответствии с требованиями комментируемого Закона, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.11.2011 N 957, должны быть в обязательном порядке указаны следующие сведения:

-полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять лицензиат, а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица;

-фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять лицензиат, данные документа, удостоверяющего его личность, а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адреса электронной почты индивидуального предпринимателя;

-лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

-сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

-дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагаются оригинал лицензии, заявление о переоформлении лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

Уведомление и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат предполагает осуществлять лицензируемый вид деятельности, принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате их приема направляется (вручается) лицензиату.

Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Соответствующий порядок установлен и положениями пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности". В частности, установлено, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта РФ, может осуществляться на территориях других субъектов РФ при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов РФ, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

Таким образом, если лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, то ее действие может распространяться на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от адреса, указанного в лицензии, и предварительного уведомления субъекта Российской Федерации, на территории которого общество планировало осуществлять лицензируемый вид деятельности, не требовалось.

Однако в рассматриваемом случае лицензия от 31.03.2015 года №0926 выдана Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу, то есть лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, а не федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем для осуществления деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (ЯНАО) необходимо предварительное уведомление этого субъекта РФ о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности.

Данное уведомление в материалы дела не представлено. А лицензия от 31.03.2015 года №0926 не соответствует требованиям документации об аукционе, касающегося места действия лицензии, в связи с чем в действиях аукционной комиссии Заказчика, выразившихся в признании заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации, суд не находит нарушение положений Закона N 99-ФЗ, а именно части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 4 статьи 15.1 Закона N 2487-1 филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Общество, указывая на необоснованность выводов решения антимонопольного дела, сослалось на наличие у него лицензии, выданной Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу, однако при этом доказательства, подтверждающие возможность оказания охранных услуг на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, по месту нахождения подлежащего охране объекта, антимонопольному органу и суду не предоставило. Общество не обосновало, каким образом при установленном Законом N 2487-1 запрете частной охранной организации создавать филиалы в субъекте Российской Федерации, на территории которого она не зарегистрирована (в данном случае - на территории ЯНАО), охранная организация может обеспечить исполнение условий договора на оказание услуг по охране объекта учреждения.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 303-КГ17-7449, Определении Верховного суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 308-КГ15-13874.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным нарушение обществом требований аукционной документации при подаче второй части заявки на участие в открытом аукционе, выразившимся в предоставлении лицензии, не соответствующей части 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этих условиях суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное заявителем не доказано.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований. Судебное расходы  по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Крым" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 31.01.2019  № 04-01/030-2019 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова