РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141649/22-47-1035

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное Общество) (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительная Компания "Челси" (192019, 

<

...>, литер С, этаж 4 помещение 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТСК «Челси» о взыскании по Банковской гарантии от 14.04.2021 №33685-21-ЭГ-1, в том числе 

10 510 680, 79 руб. основного долга по регрессному требованию, 

62 594, 33 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.06.2022 по 27.06.2022,

469, 76 руб. пени за просрочку платежа за период с 26.08.2022 по 31.08.2022,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о привлечении НО «ФКР МКД СПБ» (Бенефициар по спорной Гарантии) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанного им лица по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у указанного лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Следовательно доводы ответчика относительно отложения судебного заседания также отклоняются судом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что работы по договору, обеспеченному спорной гарантией, выполнены ответчиком, в т.ч. на сумму предоплаты, которую Бенефициар указал в Требовании о выплате по Гарантии. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

30.03.2021 ООО «ТСК «Челси» направило по электронным каналам связи в КБ «Москоммерцбанк» (АО) заявку-анкету на предоставление гарантии в экспресс-порядке №33685-21-ЭГ-1 (далее - Анкета). В соответствии с положениями Анкеты ООО «ТСК «Челси» присоединилось к условиям экспресс-выдачи банковских гарантий в КБ «Москоммерцбанк» (далее - Условия).

14.04.2021 КБ «Москоммерцбанк» (АО) (Истец, Банк, Гарант) выдало банковскую гарантию №33685-21-ЭГ-1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТСК «Челси» (Ответчик, Принципал) перед Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (сокращенное наименование НО «ФКР МКД СПБ», Бенефициар): номер извещения о закупке, по результатам которой заключается контракт 057270000012100108, предмет контракта оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) по договору, который будет заключен по результатам определения подрядчика (исполнителя) (извещение о проведении электронного аукциона №251/А/Кр от 20.01.2021) в переделах суммы 12 781 183 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рублей 58 копеек.

27.05.2022 в КБ «Москоммерцбанк» (АО) поступило требование исх. №1-21621/22 от 13.05.2022 от Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 10 432 387 рублей 59 копеек в связи с невыполнением своих обязательств ООО «ТСК «Челси» по договору от 21.04.2021 №11- 251/А/КР/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021.

Юридическая служба КБ «Москоммерцбанк» (АО) провела экспертизу требований бенефициара и представленных документов и не нашла оснований для отказа или приостановления платежа по гарантии.

27.05.2022 КБ «Москоммерцбанк» (АО) в порядке ст. 375 ГК РФ направило в адрес ООО ТСК «Челси» уведомление исх. № 02.01-07/3729 от 27.05.2022 о получении требования бенефициара.

Согласно п. 7 банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару, указанную в Требовании сумму, не превышающую сумму настоящей Гарантии, или направить Бенефициару письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Требования Гарантом.

03.06.2022 КБ «Москоммерцбанк» (АО) перечислило по платежному поручению от 03.06.2022 №157605 по реквизитам НО «ФКР МИД Спб» денежные средства в размере 10 432 387 рублей 59 копеек.

07.06.2022 КБ «Москоммерцбанк» (АО) направило в адрес ООО ТСК «Челси» требование исх. № 02.01-07/3880 от 03.06.2022 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии.

Согласно п. 8.2 Условий экспресс-выдачи банковских гарантий в КБ «Москоммерцбанк» (АО) (редакция №2), вступившими в действие с 01 июля 2020 года, Клиент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после отправления Банком сообщения о произведенной в пользу Бенефициара выплате по Гарантии и требования о возмещении указанной суммы возместить Банку сумму, уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии, независимо от действительности или недействительности предъявленного требования о выплате по Гарантии и без предъявления Гарантом подтверждения произведенной выплаты.

Требование о возмещении суммы, уплаченной Гарантом по банковской гарантии, Ответчиком не исполнено.

Согласно п. 11.1 Условий в случае нарушения Клиентом срока платежа установленного в п. 8.2 настоящих Условий, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со следующего календарного дня по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправления Банком Клиенту регрессного требования.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

10 510 680, 79 руб. основного долга по регрессному требованию, 

62 594, 33 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.06.2022 по 27.06.2022,

469, 76 руб. пени за просрочку платежа за период с 26.08.2022 по 31.08.2022.

Согласно п. 12.1 Условий все споры в рамках настоящих Условий разрешаются Банком и Клиентом путем переговоров. В случае недостижения согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы вне зависимости от подсудности, указанной в Гарантии, распространяющейся на правоотношения Бенефициара и Гаранта.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Следовательно, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу положений ст. ст. 370, 375 ГК РФ Банк не вправе проводить оценку взаимоотношений Бенефициара и Принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования Бенефициара по Банковской гарантии. Банк оценивает документы, прилагаемые к требованию Бенефициара, только на их соответствие требованиям Банковской гарантии, на предмет их наличия или отсутствия. 

Документы, касающиеся взаимоотношений Бенефициара и Принципала по обеспеченному Банковской гарантией обязательству, не должны анализироваться Банком при принятии решения о выплате суммы Банковской гарантии. При этом Гарант также не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Банковская гарантия. В силу независимости обязательств Гаранта от обязательств Принципала перед Бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного Гаранту требования несет только Бенефициар, и только перед Принципалом, вследствие чего Гарант лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между Принципалом и Бенефициаром правоотношений. Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлении письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в Банковской гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Возражения Ответчика, касающиеся обстоятельств исполнения контракта, стороной которого Банк не является, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут влиять на рассмотрение иска по настоящему делу, поскольку Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от основного договора, в обеспечение которого она выдана. 

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара о выплате по Банковской гарантии, поскольку Бенефициаром были соблюдены все существенные условия Банковской гарантии, в связи с чем Банк был обязан удовлетворить Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты.

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и привлечении к участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания «Челси» в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное Общество) основной долг в размере 10 510 680, 79 руб., пени за период с 22.06.2022 по 27.06.2022 в размере 62 594, 33 руб., пени за период с 26.08.2022 по 31.08.2022 в размере 469, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 869 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.А. Эльдеев