Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23984/2021

16 декабря 2021 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                    при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» (107031, 

<

...>, этаж 5, помещение V, ком.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 126 181 руб. 26 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 22 268 руб. 69 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 10-2-2021 от 30.12.2020 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» (далее –                  ОАО ПТЗ «Телта», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая по июль 2020 года, в сумме 1 126 181 руб. 26 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.07.2021 года по 28.09.2021 года, в сумме 22 268 руб. 69 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг, в сумме 1 126 181 руб. 26 коп.; неустойку, начисленную на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.07.2021 года по 16.12.2021 года, в сумме 76 026 руб. 42 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика, ОАО ПТЗ «Телта», против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Отметил, что производства ОАО ПТЗ «Телта», потенциально связанные с негативным воздействием на окружающую среду, не осуществляют сброс стоков в систему канализации ввиду использования специальных емкостей для стоков, которые подлежат самостоятельному вывозу и утилизации. В мае 2021 года (в период отбора проб сточных вод) ОАО ПТЗ «Телта» работало по сокращённому графику ввиду ограничений, введенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, в связи с чем загрязнение канализационных стоков производственными отходами было невозможно, поскольку производственная деятельность предприятия была сведена к минимуму. Кроме того, территория с единой канализационной системой, ранее принадлежавшая ответчику, разделена между множеством юридических лиц, в связи с чем отсутствует возможность определить, кем конкретно осуществлен сброс запрещенных веществ в систему водоотведения.

С учетом указанных обстоятельств ОАО ПТЗ «Телта» просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Водоканал) и ОАО ПТЗ «Телта» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100387 от 11.07.2017 года, в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 указанного договора Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором; и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика (уведомление № 110-6234/2 от 13.05.2021 года), 13.05.2021 года в присутствии работника ОАО ПТЗ «Телта» произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных канализационных колодцев (выпуск № 1 КК-10, выпуск № 2 КК-310, выпуск № 3 КК-102, выпуск № 4 КК-239а, выпуск № 5 КК-145б), что подтверждается актами отбора проб воды № 370, № 371 от 13.05.2021 года.

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение по показателям: медь, никель, железо, водородный показатель (рН), что отражено в протоколах результатов анализов № 296 от 25.05.2021 года, № 411 от 25.06.2021 года лаборатории по качеству стоков ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Результаты анализа контрольной пробы сточных вод направлены                 ООО «НОВОГОР-Прикамье» ОАО ПТЗ «Нева» письмами № № 110-7162 от 27.05.2021 года, № 110-8678 от 28.06.2021 года.

За допущенное ответчиком нарушение истец начислил повышенную плату за период с мая по июль 2021 года на общую сумму 1 126 181 руб. 26 коп. (справки-расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, направленные письмами № 110-10397 от 22.07.2021 года, № 110-10396 от 22.07.2021 года, № 110-11799 от 13.08.2021 года).

В нарушение требований действующего законодательства (стать 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                   № 100387 от 11.07.2017 года выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры № 63615/100387 от 17.06.2021 года (корректировочный счет-фактура № 102410/100387 от 02.09.2021 года),                 № 84790/100387 от 22.07.2021 года, № 90491/100387 от 13.08.2021 года на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ОАО ПТЗ «Телта» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 110-13303/09 от 13.09.2021 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; наличие задолженности в сумме 1 126 181 руб. 26 коп. послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 76 026 руб. 42 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным истцом в материалы дела актами отбора проб воды № 370, № 371 от 13.05.2021 года, а также протоколами результатов анализов № 296 от 25.05.2021 года, № 411 от 25.06.2021 года.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 года, Постановлением Правительства Российской Федерации                 № 728 от 22.05.2020 года.

Подробный расчет размера платы содержится в справках-расчетах платы.

Довод ответчика о том, что загрязнение канализационных стоков производственными отходами было невозможно, поскольку производственная деятельность ОАО ПТЗ «Телта» была сведена к минимуму в мае 2021 года ввиду ограничений, введенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ООО «НОВОГОР-Прикамье» ОАО ПТЗ «Телта» в указанный период услуг водоотведения.

Также не является состоятельной ссылка ОАО ПТЗ «Телта» о невозможности определения лица, осуществившего сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения, ввиду того, что территория с единой канализационной системой, ранее принадлежавшая ответчику, разделена между множеством юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Отбор проб сточных вод произведен ООО «НОВОГОР-Прикамье» из контрольных канализационных колодцев, согласованных сторонами в акте обследования ОАО ПТЗ «Телта» от 01.08.2018 года. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий со ссылкой на договор № 100387, а также акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации и по сооружениям на них от 10.111.2011 года.

Доказательств согласования иных канализационных колодцев в качестве контрольных в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 126 181 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 года по 16.12.2021 года, составил 76 026 руб. 42 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 17.12.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 732 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина по иску истцом не доплачена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 290 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 126 181 (один миллион сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 26 коп. задолженности, 76 026(семьдесят шесть тысяч двадцать шесть) руб. 42 коп. неустойки, а также 24 732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежат начислению с 17.12.2021 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                             «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 290 (двести девяносто) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова