Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18518/2020

16 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (РСТ Югры).

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 997-07 от 25.06.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 02 от 01.01.2023, ФИО4 по доверенности № 01 от 01.01.2023,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа № 12-ТР/20 от 10.01.2020 и принятии условий договора на оказание услуг по транспортировке газа № 12-ТР/20 от 10.01.2020 в редакции Протокола разногласий Сургутского городского муниципального предприятия «Городские тепловые сети» от 19.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 09 февраля 2023 г. на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, поддержал ранее представленное в дело заявление об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 126-133), согласно которому просил признать пункты 7.1., 8.11.,12.5. договора на оказание услуг по транспортировке газа № 12-ТР/20 от 10.01.2020, а также Приложение № 4 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГРО (ОАО Сургутгаз") и Потребителем (СГМУП "ГТС")" заключенными в редакции протокола разногласий от 19.03.2020 СГМУП "ГТС".

В ходе судебного заседания 09.02.2023 представитель истца устно уточнил заявленные требования,  отказавшись поддерживать требования в части разногласий по пункту 12.5. договора.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Таким образом, судом рассматривается требование истца к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа № 12-ТР/20 от 10.01.2020 и принятии условий пунктов 7.1., 8.11. и Приложения № 4 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" в редакции Протокола разногласий Сургутского городского муниципального предприятия «Городские тепловые сети» от 19.03.2020

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  ответчик, сопроводительным письмом № 148 от 19.02.2020 (т. 1, л.д. 21), направил истцу проект договора на оказание услуг по транспортировке газа № 12-ТР/20 от 10.01.2020, в соответствии с условиями которого ответчик (по договору - Газораспределительная организация ГРО) транспортирует газ от Поставщика - ПАО "Сурrутнефтеrаз", на АГРС-4 ОАО "Сурrутrаз", по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях и передает его Потребителю (истцу) на границе трубопровода, принадлежащего Потребителю на объектах, указанных в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (Приложение № 4 к договору) в объемах, согласно Приложению №1.

Согласно п. 7.1. договора общая ориентировочная цена договора составляет 4 038 278 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20% в размере 673 046 рублей 39 копеек. 

В цену договора включена: стоимость оказания услуг по транспортировке газа по распределительным сетям в размере 2 786 646 рублей 75 копеек без учета НДС и стоимость транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу АГРС- 4 в размере 578 585 рублей 20 копеек, без учета НДС, которые определяются в зависимости от договорных годовых объемов транспортировки газа отдельно по точкам подключения согласно Приложению № 1 к настоящему Договору и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, определяемых по каждой точке подключения, согласно Приложению №2 к настоящему Договору. Кроме того, НДС оплачивается по ставке согласно законодательству Российской Федерации. 

В случае изменения цены на услуги ГРО на основании приказов ФАС и иных нормативно-правовых документов, новая цена применяется с момента вступления в законную силу без дополнительного Соглашения Сторон.

Пунктом 8.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения Потребителем условий конфиденциальности, Потребитель уплачивает штраф в размере 20% от стоимости поставляемого газа по настоящему договору.

В приложении № 4 к договору изложены условия разграничения эксплуатационной ответственности между ГРО (ОАО «Сургутгаз») и Потребителем «СГМУП «ГТС»).

Договор оказания услуг по транспортировке газа между газораспределительной организацией и потребителем (поставщиком), в силу положений Федерального закона «О газоснабжении» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 № 162, ст. 426, 432, 445 ГК РФ, является публичным договором, заключение которого для ответчика (ГРО) является обязательным в силу закона.

Сопроводительным письмом № 2708 от 19.03.2020 (т. 1, л.д. 30) истец направил ответчику протокол разногласий к спорному договору, в соответствии с которым истец просил внести изменения в договор, согласно Протоколу разногласий, а именно: 

- Пункт 7.1. договора изложить в следующей редакции:

"Общая ориентировочная цена договора составляет 3 754 159 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20% в размере 625 693 рубля 18 копеек. В цену договора включена: стоимость оказания услуг по транспортировке газа по распределительным сетям в размере 2 549 880  рублей 69 копеек без учета НДС и стоимость транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу АГРС-4 в размере 578 585 рублей 19 копеек, без учета НДС, которые определяются в зависимости от договорных годовых объемов транспортировки газа отдельно по точкам подключения согласно Приложению №1 к настоящему Договору и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, определяемых по каждой точке подключения, согласно Приложению № 2 к настоящему Договору. Кроме того, НДС оплачивается ПО ставке согласно законодательству Российской Федерации. В случае изменения цены на услуги ГРО на основании приказов ФАС и иных нормативно-правовых документов, новая цена применяется с момента вступления в законную силу без дополнительного Соглашения Сторон";

- Пункт 8.11 договора исключить;

- Приложение № 4 к договору изложить в редакции Приложения №1 к протоколу разногласий.

Ответчик письмом № 370 от 15.04.2020 г. отдельные условия договора, предложенные истцом, отклонил, направив протокол урегулирования разногласий от 10.04.2020 (т. 1, л.д. 34-35).

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией истец, письмом № 4732 от 20.05.2020 г. (т.1, л.д. 36-39), направил подписанный протокол урегулирования разногласий с протоколом согласования разногласий от 19.05.2020, в котором было предложено передать условия спорного договора, по которым стороны не пришли к согласию, на рассмотрение суда.

Данный протокол согласования разногласий был получен ответчиком 06.06.2020г., однако подписанный с его стороны в адрес истца не вернулся.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа между истцом и ответчиком возникли противоречия относительно части его условий, и, поскольку договоренность в части условий не была сторонами достигнута, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предложив заключить договор на представленных им условиях.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий и вправе обратиться в арбитражный суд, если в 30-дневный срок с момента отправления данного протокола от поставщика не будет получен подписанный им протокол разногласий.

Таким образом, установленный данным пунктом 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, при заключении спорного договора оказания услуг по транспортировке газа у сторон возникли разногласия в части определения даты договора, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженных в Приложении №4 к договору (редакция ответчика) и в Приложении №1 к протоколу разногласий (редакция истца).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Правил № 162 закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором.

В соответствии с пунктом 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы, и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Газораспределительная сеть - система наружных газопроводов от источника до ввода газа потребителям, а также сооружения и технические устройства на них (СНиП "Газораспределительные системы", утвержденные постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163).

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункты 8, 31 Правил № 162).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009  № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» в пункте № 85 приложения № 2 установлено, что тарифы газораспределительной организации (ГРО) утверждаются на общую балансовую протяжённость газораспределительной сети по которым ГРО несёт затраты, и ГРО согласно действующего законодательства применяет данные тарифы ко всем потребителям услуг, получившим доступ к общей балансовой протяжённости газораспределительной сети.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что спор по тарифу между сторонами отсутствует, применяемый ответчиком (ГРО) тариф истцом не оспаривается 

Таким образом, исходя из изложенного, весь оспариваемый период ОАО «Сургутгаз» имеет установленные законом основания для взимания платы за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по магистральному газопроводу, которые принадлежат истцу на законных основаниях.

В границах точек доступа по договору транспортировки газа установлено, что ГРО оказывает услуги по транспортировке газа, что подтверждается бесперебойной работой котельных в период исковых требований (обратного суду не доказано). 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что газ к котельной № 29 п. Таежный поступает из газопровода высокого давления АГРС-4 в газопровод высокого давления к котельным №13,14, принадлежащий истцу, далее следует по Подводящему газопроводу высокого давления к котельной Аэропорт, находившемся у Истца на основании договора аренды ГК-2016-А/2 от 13.12.2016 г.(с января по май 2020 г.), далее по Подводящему газопроводу высокого давления к котельной п. Таежный.

В рамках спорного договора, оплате подлежат услуги ответчика по транспортировке газа, которая осуществляется по газораспределительным сетям ГРО и магистральным газопроводам, принадлежащим последнему на законных основаниях.

На момент согласования условий спорного договора газораспределительная сеть "Газопровод к котельной Аэропорт по ул. Аэрофлотской", по которой производится транспортировка газа к объекту истца -котельной п. Таежный №25 (точка подключения №2), находилась у истца на праве аренды на основании договора аренды № ГК-2016-А/2 от 13.12.2016г., который был расторгнут в одностороннем порядке с 12.05.2020 г.

Между тем, оценивая доводы истца в обоснование разногласий по  п. 7.1. договора со ссылкой на обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции в деле         № А75-15439/2020 суд полагает возможным их отклонить на основании следующего.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела № А75-15439/2020 суд апелляционной инстанции принимая спорное условие договора в ред. истца исходил из установленной им схемы транспортировки газа до спорной точки поставки (стр. 13 постановления от 27.12.2021 г.)

-  АГРС-4 ОАО "Сургутгаз" (магистральный газопровод ОАО "Сургутгаз") > газопровод к котельной по ул. Аэрофлотская (до 11.05.2020 в аренде у ГУМУП "ГТС") > газопровод к котельной п. Дорожный (принадлежит СГМУП "ГТС" на праве хозяйственного ведения) > газопотребляющее оборудование котельной N 5 п. Дорожный;

- а также выводов о том до 12.05.2020 не были задействованы газораспределительные сети ответчика / ОАО "Сургутгаз", которые реально эксплуатировал ответчик, отбор газа осуществлялся предприятием напрямую из магистрального газопровода ответчика (АГРС-4), а следовательно включение в указанной части в цену договора стоимости услуг по транспортировке газа по распределительным сетям ГРО (ответчик / ОАО "Сургутгаз") является необоснованным.

Таким образом, основанием для принятия спорного условия договора в редакции истца фактически явился вывод о том, что до 12.05.2020 истец не использовал газораспределительные сети ГРО, поскольку подводящий трубопровод  к котельной по ул. Аэрофлотская, находящийся у него в аренде, был напрямую врезан в магистральный трубопровод  АГРС-4.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А75-18518/2020 судом установлено, что в связи с реконструкцией часть газопровода высокого давления АГРС-4 была демонтирована в 2019 г., что сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела №А75-22365/2019 в котором администрация г. Сургута просит обязать ГРО / ОАО "Сургутгаз", в том числе, восстановить за счет собственных сил и средств участок газопровода от АГРС-4 до запорного устройства Ду-400 за пределами территории АГРС-4 в исходное состояние, в котором данный участок газопровода находился до его демонтажа ОАО «Сургутгаз» в 2019 году.

Соответственно, в спорном периоде времени (2020 г.) подводящий трубопровод  к котельной по ул. Аэрофлотская, находящийся у истца в аренде, не мог быть врезан в демонтированную часть магистрального газопровода АГРС-4, а был подключен к нему опосредованно через газораспределительные сети (ОАО "Сургутгаз"), иного суду сторонами не доказано.

При этом суд считает необходимым отметить, что при вынесении постановления суда апелляционной инстанции (в раках дела № А75-15439/2020) вопрос о невозможности тех. присоединения арендованного трубопровода к АГРС-4 ввиду демонтажа указанной части магистрального трубопровода судом не рассматривался.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком (ГРО / ОАО "Сургутгаз") обосновано включена в цену договора стоимость услуг по транспортировке газа не только по магистральному трубопроводу но и по газораспределительным сетям ГРО (ответчик), в связи с чем, имеющиеся между сторонами разногласия в части определения стоимости услуг транспортировке газа подлежат утверждению в редакции, предложенной ответчиком, а именно:

«Общая ориентировочная цена договора составляет 4 038 278 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 34 копейки, в том числе НДС 20% 673 046 (шестьсот семьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 39 копеек.

В цену договора включена: стоимость оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в размере 2 786 646 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 75 копеек без учета НДС и стоимость транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу АГРС-4 в размере 578 585 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, без учета НДС, которые определяются в зависимости от договорных годовых объемов транспортировки газа отдельно по точкам подключения согласно Приложению № 1 к настоящему договору и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, определяемых по каждой точке подключения, согласно Приложению № 2 к настоящему договору. Кроме того, НДС оплачивается по ставке согласно законодательству Российской Федерации.

В случае изменения цены на услуги ГРО на основании приказов ФАС и иных нормативно-правовых документов, новая цена применяется с момента вступления в законную силу без дополнительного Соглашения Сторон».

Относительно п. 8.11 договора суд отмечает, что отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по ее охране, предусмотренных п.1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне", в частности определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну (т.е. принять соответствующий локальный нормативный акт, содержащий в себе такой перечень конфиденциальной информации).

Вместе с тем, судом установлено, что в спорном договоре не определен перечень сведений, являющихся конфиденциальными и не подлежащих разглашению третьим лицам. Также в материалах дела отсутствуют доказательства определения ответчиком перечня и состава информации, составляющую коммерческую тайну каким-либо внутренним организационным документом и доведения его содержания до сведения истца.

Кроме того, п. 8.11. фактически является условием договора, устанавливающем размер ответственности (неустойку / штраф) за нарушение потребителем (истец) условий договора за нарушение условий конфиденциальности.

С учетом положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом суд отмечает, что в силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в случае установления обязанности уплаты неустойки законом, либо иным нормативно-правовым актом возможность ее применения не зависит от факта включения данного условия в текст договора.

Вместе с тем, в отсутствие нормативно установленной обязанности у потребителя ответчиком не доказана обязанность контрагента включать в договор условие о договорной неустойке, вопреки воле потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части исключения пункта 8.11. из текста договора являются обоснованными.

Относительно вопроса о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности суд учитывает, что согласно п. 3 .1. договора, граница эксплуатационной ответственности является местом перехода всех рисков случайной гибели газа от ответчика к истцу.

По общему правилу установление в договоре границ между ГРО и потребителем необходимо для определения места исполнения обязательств по транспортировке газа, зоны ответственности ГРО и потребителя за содержание и эксплуатации газораспределительных сетей.

В связи с отсутствием в законодательстве РФ в сфере газоснабжения четкого урегулирования вопроса, касающегося границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сфере газоснабжения, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, суд полагает возможным руководствоваться законодательством, регулирующее схожие правоотношения, в данном случае законодательство в сфере тепло, водо, электроснабжения.

По общему правилу, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491, пункт 24 типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являющегося приложением N 1(1) к Правилам N 354).

Суть приведенных норм заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу изложенного, по общему правилу, в отношениях ресурсоснабжения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Соответственно, именно в этой точке ресурсоснабжающая осуществляет поставку коммунальных ресурсов и оказывает коммунальные услуги, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка инженерных сетей возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности и в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонента.

Вместе с тем, в отношении сетей газоснабжения, в отличии от сетей иных ресурсов, предусмотрено специальное правило, изложенное в пункте 9 Правил N 491, согласно которому внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

С учетом изложенного, определение в качестве границы эксплуатационной ответственности не места врезки в газопровод, а места нахождения отключающих устройств соответствует общему смыслу законодательства, действующего в сфере газоснабжения.

Указанные в акте разграничения (Приложение № 4 к договору) Объекты перешли к истцу в результате процедуры реорганизации СГМУП "Тепловик" в форме выделения СГМУП "Тепло" (выделяемое предприятие) с одновременным присоединением выделяемого предприятия к СГМУП "ГТС" 10.01.2020. После получения технической, исполнительной документации истцом было установлено несоответствие границ, указанных в договоре транспортировки газа исполнительной документации на объекты.

Соответственно подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении переданных линейных объектов (газопроводов) сохраняют обязательства балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до и после выделения из состава юридического лица.

Между СГМУП «Тепловик» и ОАО «Сургутгаз» имеются подписанные в 2006, 2012, 2013, 2014 годах Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых определены границы по спорным точкам подключения.

Поскольку приведенные ответчиком доводы о необходимости соблюдения баланса вещных прав на участки сетей и установленного на них оборудования, их принадлежности и эксплуатационной ответственности не связаны с совершением действий по переносу отключающих устройств (первого запорного устройства), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ эксплуатационной ответственности в указанной ГРО редакции.

При этом суд отмечает, что решением суда от 14.02.2022 в рамках дела № А75-10564/2021 истцу / СГМУП "ГТС"/ отказано в признании спорных Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительными, кроме того, истец / СГМУП "ГТС"/ не обосновал наличие какого-либо нарушенного права или законного интереса, подлежащих защите посредством установления границы эксплуатационной ответственности в ином месте.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом характера заявленного предприятием иска положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями не подлежат применению при его разрешении, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Разрешить разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа № 12-ТР/20 от 10.01.2020, изложив спорные условия договора следующим образом:

- пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Общая ориентировочная цена договора составляет 4 038 278 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 34 копейки, в том числе НДС 20% 673 046 (шестьсот семьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 39 копеек.

В цену договора включена: стоимость оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в размере 2 786 646 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 75 копеек без учета НДС и стоимость транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу АГРС-4 в размере 578 585 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, без учета НДС, которые определяются в зависимости от договорных годовых объемов транспортировки газа отдельно по точкам подключения согласно Приложению № 1 к настоящему договору и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, определяемых по каждой точке подключения, согласно Приложению № 2 к настоящему договору. Кроме того, НДС оплачивается по ставке согласно законодательству Российской Федерации.

В случае изменения цены на услуги ГРО на основании приказов ФАС и иных нормативно-правовых документов, новая цена применяется с момента вступления в законную силу без дополнительного Соглашения Сторон».

- пункт 8.11. договора исключить (согласно Протокола разногласий  от 19.03.2020 г.).

- Приложение № 4 к договору Акт разграничения эксплуатационной ответственности между ГРО (ОАО «Сургутгаз») и Потребителем «СГМУП «ГТС») изложить в следующей редакции:

 

Точки подключения

СГМУП "Тепловик"

По объектам

Границы эксплуатационной ответственности

1.

Котельная № 1 в п. Юность

точка 1 - газовая котельная №1, расположенная по адресу: 

г.Сурrут, п.Юность.

Точку 1

1-ая граница: отключающее устройство Ду -100 мм., включая второй фланец по ходу газа, на отключающем узле перед котельной № l в п.Юность,

2.

Котельная № 5 п. Таёжный

точка 2- газовая котельная №5, расположенная по адресу: г. Сургут, п. Таежный 

Точка 2

- отключающее устройство Ду-100 мм. на месте врезки объекта в распределительный газопровод Ду-200 мм. по ул. Аэрофлотская.

3.

Котельная № 8 п. Лунный

точка 3- газовая котельная №8, расположенная по адресу: 

г.Сурrут, п. Лунный

Точка 3

1-ая граница: 

-два отключающих устройства Ду-100мм, включая вторые фланцы по ходу газа на узле из трех отключающих устройств, на месте врезки резервного газопровода в распределительный rазопровод высокого давления Ду 400мм, проходящий по ул.

Индустриальная.

2-ая граница: 

- место врезки газопровода к котельной п.Лунный в надземный газопровод Ду -100 мм на территории производственной базы ООО «ОИС».

3-я граница:

- отключающее устройство Ду 100 мм, включая второй фланец по ходу газа на месте врезки «Газопровод высокого давления к ГРП п..Лунный» в распределительный газопровод ДУ- 100 мм по vл. Аэрофлотская.

4.

Котельная № 9 п. 

Медвежий угол и 

котельная пожарного депо

точка 4 - газовая котельная №8, расположенная по адресу: 

г.Сурrут, п. Медвежий угол, 

ул.Крьшова

Точка 4

1-ая граница

 - два отключающих устройства Ду-250мм, включая вторые фланцы по ходу газа, на месте врезки объекта «Газоснабжение пожарного депо в 39 мкр.» в газопровод

высокого давления Ду-400мм по ул.Аэрофлотская (узел из 5-ти отключающих устройств)

2-ая граница

 - отключающее устройство Ду-400мм, включая второй фланец по ходу газа,

узел врезки объекта "Реконструкция сети газораспределения перед территорией АГРС-4 объекта «Газопровод АГРС-4 до колодца с 3-мя задвижками (УБР ул. Магистральная) ПК-О до ПК-42». Узел врезки" (Место врезка к котельной Локомотивное депо (кот.№13,14).);

3-я граница 

- сварной стык на отключающем узле (расположенном на перекрестке ул.С.Билецкого и ул.Крылова) место врезки газопровода-закольцовки по ул.С.Билецкого;

4-я граница 

- узел из трех отключающих устройств (одно Ду-500мм и два Ду-400мм) по ул.Западная район котельных №13 и №14 СГМУП 1ТТС11 (Узел врезки объекта

«Расширение завода ЖБИ. Вынос газопровода из площадки строительства» газопровода «Подводящий rазопровод к котельной п.r.т. Белый Яр.»).

 

5.

Котельная №11 п.Снежный

точка 5 - газовая котельная № 11, расположенная по адресу: 

г.Сурrут, п.Снежный. 

«Геронтологический цент»

Точка 5

 - первые фланцевые соединения двух отключающих устройства Ду 100мм на месте врезки объекта в распределительный газопровод Ду 400мм «Подводящий газопровод к котельной п.г.т. Белый Яр».

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутгаз» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев