РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-88425/22-170-802

г. Москва

29 июля  2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МТМ" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛИЦА, ДОМ 2/5, ПОМЕЩЕНИЕ 7/7, ОФИС 211, ОГРН: 1142312004614, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: 2312214361,)

к ООО "КИ СЕРВИС" (117437, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 9/Р-06, ОГРН: 1177746503582, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 7728370962)

о взыскании 20 358 руб. 

без вызова сторон

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "МТМ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "КИ СЕРВИС" ( далее - ответчик) о взыскании 20 358 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 16/12-2019/КИС-П от 16.12.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

29.06.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 01-06,19.07.2022 поступили заявления ООО "МТМ", ООО "КИ СЕРВИС" о составлении  мотивированного решения. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «МТМ» и ООО «КИ Сервис» заключен Договор поставки нефтепродуктов № 16/12-2019/КИС-П от 16.12.2019 (далее Договор).

Согласно п 1.1. Договора Продавец осуществляет поставку, а Покупатель принимает и оплачивает Товар. 19.12.2019г. Истец осуществил поставку Дизельного топлива Ответчику на сумму 1 565 999,99 рублей, что подтверждается подписанной обеими сторонами УПД № 638 от 19.12.2019г. Вместе с тем

В результате взаимоотношений в рамках Договора основная задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует, но вместе с тем имеет место несвоевременная оплата Товара.

Согласно п.6.1. Договора в случае просрочки платежей, установленных Договором (оплата стоимости Товара, расходов по транспортировке и т.п.), Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1 договора и в соответствии со ст.330 ГК РФ проведен расчет неустойки за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 и составляет 20 358 руб. 00 коп.

В целях истребования неустойки, согласно п. 6.4 договора, а также в целях соблюдения ч.5 ст.4 АПК РФ истец направил ответчику претензию об оплате договорной неустойки. Однако в установленный договором срок, ответчик на претензию не ответил, от уплаты требуемой неустойки уклонился.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Так как договором срок оплаты не установлен, в данном случае подлежит применению ст. 314 ГК РФ.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку заявлены по другому УПД, приложения к договору в материалах дела отсутствуют, срок оплаты договором не предусмотрен, следовательно подлежит применению ст. 314 ГК РФ, срок для начисления неустойки начинает течь со дня следующего за истечением срока для добровольной оплаты, т. е. с 27.12.2021 г., период начисления  по 31.12.2021 г. 

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 7 830 руб. 00 коп. за период с 27.12.2019 по 31.12.2019.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 454, 486,  506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КИ СЕРВИС"  в пользу ООО "МТМ"  7 830 руб. неустойки.

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО "КИ СЕРВИС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  769,23 руб. 

Взыскать с ООО "МТМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 230,76 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И.Еремина