Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31897/2021

23 июля 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Товарищества собственников жилья "Солнечный город" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Солнечный город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2008, юридический адрес: 141011, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2013, юридический адрес: 142280, 

<

...>; почтовый адрес: 140002, 

<

...> (бизнес-центр «Лермонтовский», 6 этаж, ком. 605).

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2016, юридический адрес: 141207, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 222 244 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Солнечный город" (далее – ТСЖ "Солнечный город", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее – ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 222 244 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.   

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 28.06.2021 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-31897/21 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От истца 16.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.           

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее – Ответчик), ТСЖ «Солнечный город» (далее – Истец) и ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – РО) заключен трехсторонний Договор №812ТКО-1748 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.01.2019 (далее – Договор).

Целью заключения сторонами Договора, послужила организации ежемесячных начислений и сбора платежей за услугу «обращение с ТКО», оказываемую в рамках двустороннего Договора № СПРО-2018-0000969 от 03.12.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Договор №СПРО-2018-0000969), заключенного между Истцом и РО.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Ответчик от своего имени и за счет Истца обязуется совершать действия и деятельность, предусмотренные пунктами 1.1.1. - 1.1.9. Договора.

- ведение баз данных, начисление расчета размера платы за коммунальные услуги, поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков; 

- формирование ЕПД с включением в них строки для оплаты коммунальной услуги «обращение с ТКО»; 

- печать и доставка ЕПД Плательщикам, прием Плательщиков, ведет деятельность по приему платежей Плательщиков различными способами внесения платы за коммунальные услуги;

-   перечисление денежных средств, поступивших от Плательщиков за услугу «обращение с ТКО» в соответствии с условиями заключенного Договора;

-   осуществления мониторинга дебиторской задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» и ведение досудебной работы с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», в части ведения устных и письменных переговоров с указанным плательщиками, а также осуществления обзвона указанных плательщиков.

Согласно пункта 1.2. Договора, истец обязуется принимать оказываемые ответчиком услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные Договором.

Обязанность Истца по оплате оказанных ответчиком услуг в порядке, сроки и размере, предусмотренные Договором, указана в пункте 3.1.3. Договора.

Истец в обосновании своих требований о возмещении убытков равных взысканной неустойки в сумме 57 597,39 руб., государственной пошлины в размере 14 648,00 руб. взысканных РО с Истца по решению Арбитражного суда Московской области по делу  А41-94376/2019, а также расходов на юридические услуги в сумме 150 000,00 руб. ссылается, что основанием для удовлетворения требований РО по делу А41-94376/2019 было не своевременное поступление денежных средств на расчетный счет РО, в связи с ненадлежащим исполнение ООО "МОСОБЛЕИРЦ" обязательств по Договору.

При обращении в арбитражный суд истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

Однако, в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, истец обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего Договора предоставить Ответчику транспортный файл (далее - ТФ) «Информация о входных данных Плательщиков» по состоянию на 01.01.2019 года с соблюдением требований, предусмотренных Приложением №2 к Договору.

Транспортный файл передается Истцом Ответчику по «Акту приема-передачи базы данных», оформленный в соответствии формой Приложения № 7 к настоящему Договору, утвержденной Сторонами.

Подписывая «Акт приема-передачи базы данных» Истец должен был подтвердить, что данные, содержащиеся в базе данных, являются корректными, не изменялись в процессе приёма-передачи и могут быть использованы для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по плательщикам Управляющей организации.

Необходимость представления ТФ обусловлена тем, что он содержит информацию о данных Плательщиков, без которой исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по начислению платежей, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ).

Истцом не представлено подписанный Истцом и Ответчиком «Акт приема-передачи базы данных», что говорит о несоблюдении Истцом своих обязательств, предусмотренных условиями Договора.

Согласно статьи 7 Договора определен порядок и сроки направления и рассмотрения актов выполненных работ по Договору.

Пунктом 7.1. определена обязанность Ответчика направления в адрес Истца для рассмотрения и подписания «Оборотно-сальдовых ведомостей», в соответствии с требованиями, установленными Приложением №4 к Договору, а также «Акта оказания услуг», в соответствии с требованиями, установленными Приложением №3 к Договору. 

Указанные документы, предусмотренные данным пунктом Договора в совокупности, являются отчётам агента по смыслу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. в случае отсутствия замечаний Истец подписывает «Акты оказанных услуг» и направляет один экземпляр в адрес Ответчика подписанные документы. Данным пунктом предусмотрено право Истца отказаться от подписания актов одновременно направив в адрес Ответчика замечания, либо мотивированный отказ от подписания направленных актов.

Услуги Ответчика в период 2019 г. были оказаны Истцу в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг, представленными в материалы дела, которые были подписаны сторонами по Договору в порядке, установленном пунктом 7.2. Договора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в нарушении вышеуказанных норм законодательства, истцом не представлено доказательств причинной связи между причинением ему убытков и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по трехстороннему Договору №812ТКО-1748, повлекшее убытки в рамках двустороннего Договора № СПРО-2018-0000969 от 03.12.2018, действующего между РО и Истцом.

Таким образом, наличие убытков на стороне истца, образованных по вине ответчика, истцом не доказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 600 руб. 00 коп.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить Товариществу собственников жилья "Солнечный город" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.02.2021 № 35.    

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.В. Самороковская