АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2099/2023

г. Ставрополь

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Автовокзал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о взыскании задолженности по договору от 22.07.2021 № 10/Ст в размере 24 540 руб., в том  числе: основного долга в размере 18 700 руб., пени за период с 11.12.2022 по 31.01.2023 в  размере 5 840 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 № 06-04, в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Аркос-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь о  взыскании задолженности по договору от 22.07.2021 № 10/Ст в размере 24 540 руб., в том  числе: основного долга в размере 18 700 руб., пени за период с 11.12.2022 по 31.01.2023 в  размере 5 840 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства и определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды нежилого  помещения от 22.07.2021 в части оплаты.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил  суд удовлетворить их.  

От ответчика не поступил отзыв на иск. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  ходатайств не заявил. Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты,  направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.  

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения  являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них  соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении  является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  обязанностью юридического лица. Содержащиеся в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и  считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение  достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу  своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться  на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела  судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).  

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой  корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по  адресу его регистрации корреспонденции является риском самого юридического лица и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.  

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5  Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  

Российской Федерации».  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению  (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил  в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в нем материалам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 между ОАО «Автовокзал»  (арендодатель) и ООО «Аркос-Строй» (арендатор) был заключен договор субаренды  нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в  субаренду нежилое помещение № 14, общей площадью 22,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, для организации офиса (п. 1.1 договора).  

В соответствии с договором субаренды № 10/Ст, постоянный ежемесячный платеж  по договору составляет 8000 руб. в месяц, в том числе НДС, и уплачивается арендатором  ежемесячно в течение срока действия договора не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца  (п.3.2 договора).  

В соответствии с п. 3.8. договора субаренды в течение 5 календарных дней с  момента заключения настоящего договора арендатор обязуется уплатить арендодателю  гарантийный взнос в размере, эквивалентном сумме постоянного ежемесячного платежа, в  качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен с 01.08.2021 по 31.12.2021  включительно.  

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно и полностью вносить арендную  плату (п. 4.2.2. вышеуказанного договора).  

27 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием  погасить задолженность.  

По состоянию на 21.09.2022 долг по арендной плате составил сумму в размере 16000  руб., где 8000 руб. (постоянный ежемесячный платеж за сентябрь 2022), а также 8000 руб.  (гарантийный взнос, п. 3.8. договора, был удержан в связи с задолженностью за апрель 2022).  

Долг по переменной составляющей арендной платы за май, июнь 2022 (п. 3.1.  договора аренды) составляет 1800 руб.  

ОАО «Автовокзал» 21.09.2022 направило в адрес арендатора требование .о  необходимости погасить задолженность по арендной плате. Задолженность по арендной  

плате была погашена 16.11.2022.  

ОАО «Автовокзал» 13.01.2023 направило в адрес арендатора требование об оплате  задолженности и уведомление об отказе от договора. По состоянию на 13.01.2023 долг по  арендной плате составил сумму в размере 26 700 руб., где 8 000 руб. (постоянный  ежемесячный платеж за ноябрь, декабрь 2022, январь 2023). Долг по переменной  составляющей арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 (п. 3.1. договора аренды)  составил 2700 руб. 14.01.2023 арендатор оплатил 8 000 руб. Задолженность по арендной  плате в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий недопустимы.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец  передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение (акт приема-передачи от 01.08.2021).  

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не  исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 18 700 руб., из  которых: 16 000 руб. основной долг за период декабрь 2022, январь 2023, 2 700 руб.  переменная часть за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения  задолженности, то требование истца о взыскании долга в сумме 18 700 руб. из которых:  16 000 руб. основной долг за период декабрь 2022, январь 2023, 2 700 руб. переменная часть  за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату  арендных платежей в сумме 5 840 руб. за период с 11.12.2022 по 31.01.2023, также подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в сроки,  установленные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик  несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил  условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 5 840 руб. за период с 11.12.2022 по 31.01.2023, является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению  арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для  принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Автовокзал», ОГРН  

<

***>, г. Ставрополь удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос-Строй», ОГРН  

<

***>, г. Ставрополь в пользу открытого акционерного общества «Автовокзал»,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь задолженность в сумме 24 540 руб., в том числе:  основной долг в размере 18 700 руб., пени в размере 5 840 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Безлепко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 8:02:00

Кому выдана Безлепко Виктория Владимировна