Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83247/2024

21 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»

к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

третье лицо: 1) УМВД России по Кировскому району, 2) МВД России

о взыскании ущерба в размере 36 780 000 руб.

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 05.01.2024, 

третье лицо: 1) ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании ущерба в размере 36 780 000 руб. с ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Кировскому району, МВД России.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «АЛЬЯНС» приобрел по договорам купли продажи строительную технику у ООО «СтройМонтаж».

01.06.2021 старшим следователем СУ УМВД России то Кировскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 в городе Сосновый Бор Ленинградской области на территории ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ» расположенную по адресу: г. Сосновый Бор, район ГК «Ракопежский» произведен обыск, в ходе обыска обнаружены, далее изъяты, а в следствии переданы согласно постановлениям, на ответственное храпение конкурсному управляющему ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» ФИО3 и ФИО4 и признаны вещественными доказательствами транспортные средства принадлежащие на праве собственности ООО «АЛЬЯНС».

В производстве СУ УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга находится уголовное дело № 12101400005001248 от 05.05.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по фабуле постановления о производстве обыска от 01.06.2021 следствием установлено, что неустановленные лица в период с 01.07.2016 по 19.04.2021 имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана руководителей ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС», совершили хищение транспортных средств и иного имущества состоящего па балансе ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» 

Заявителем равно как и потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела является конкурсный управляющий ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» ФИО3

20.08.2021 ООО «АЛЬЯНС» известно о хищении 7 транспортных средств, о чем было зарегистрировано сообщение о преступлении.

Полагая, что в результате бездействия ответчика Общество понесло убытки, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД убытков в размере рыночной стоимости транспортного средства. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда установлена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 названного Кодекса).

Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, поименованы в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

По смыслу приведенного законоположения противоправным является любое нарушение субъективных прав потерпевшего, если причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ГУ МВД России, согласно под. 52 п. 14 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 543, осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора финансирования федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджетов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

ГУ МВД России не является главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, не подлежат взысканию с ГУ МВД России, оно не может быть надлежащим ответчиком по иску. Аналогичная позиция содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 14 данного постановления субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно n. 15 данного постановления если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

При этом действия сотрудников полиции в части проведения осмотров места происшествия 01.06.2021 и изъятия транспортных средств в установленном законом порядке незаконными не признаны, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в данной части сотрудниками полиции не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у ООО «АЛЬЯНС» убытками, в удовлетворении заявленных обществом исковых требований  отказать.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.