АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2767/2024 

Дата принятия решения –  18 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановление о наложении ареста на ДС судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району РТ ФИО2, 

с привлечением  к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – АО "Квадро-Диск",

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022г., диплом, 

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 06.02.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 06.02.2024 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – АО "Квадро-Диск".

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны третьего лица –  АО "Квадро-Диск" – поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, в производстве отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, находится исполнительное производство № 288399/10/59/16 от 19.11.2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № 2-973/10 от 16.07.2009. Сумма задолженности, согласно решению суда, составляла 52 000 рублей. Взыскатель - ЗАО  "Квадро-Диск" (ныне - АО "Квадро-Диск").

Заявитель является стороной данного исполнительного производства -должником.

В августе 2020 года заявитель оплатила судебную задолженность, в связи с этим федеральная служба судебных приставов прекратила вышеназванное исполнительное производство, в подтверждение чего заявителю на Единый портал государственных и муниципальных услуг было прислано уведомление от 31.08.2020: «Судебная задолженность оплачена. Федеральная служба судебных приставов прекратила ИП № 28399/10/59/16 от 2020-06-03».

Однако, заявитель указал, что соответствующее постановление распечатать не представилось возможным, оно исчезло.

20 января 2024 года заявителю стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установив размер задолженности в размере 55 640 рублей.

Заявитель считает постановление о наложении ареста на ДС, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, ФИО2, незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом из материалов дела, 19.11.2010 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № 2-973/10 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 288399/10/59/16. Сумма задолженности, согласно решению суда, составляла 52 000 рублей.

04.06.2020 и 11.07.2020 на Единый портал государственных и муниципальных услуг заявителю было прислано уведомление об изменении суммы судебной задолженности в части увеличении долга до размера 55 640 рублей.

20.01.2024 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», остаток по счету составлял 3 896 руб. 04 коп.

Однако, судом установлено, что в августе 2020 года заявитель оплатила судебную задолженность, по словам заявителя, оригинал платежного поручения по уплате задолженности в размере 55 640 рублей в 2020 году был передан судебному приставу-исполнителю. Таким образом, на основании данного платежного документа и было прекращено исполнительное производство в августе 2020 года.

Следовательно, с момента перечисления указанной в исполнительном документе суммы денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, должник считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства перед взыскателем, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника в любом случае подлежало окончанию по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим федеральная служба судебных приставов прекратила вышеназванное исполнительное производство, в подтверждение чего заявителю на Единый портал государственных и муниципальных услуг было прислано уведомление от 31.08.2020: «Судебная задолженность оплачена. Федеральная служба судебных приставов прекратила ИП № 28399/10/59/16 от 2020-06-03», что подтверждается представленными скриншотами с Единого портала государственных и муниципальных услуг, представленными в материалы дела.

Однако, судом было установлено, что исполнительное производство было возобновлено судебном приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан в связи с необходимостью представления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

23.05.2022 постановлением об удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан сообщил о необходимости предоставления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

24.05.2023 постановлением об удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан повторно сообщил о необходимости предоставления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству № 288399/10/59/16 от 19.11.2010 была погашена в 2020 году, а действия по исполнительному производству № 288399/10/59/16 от 19.11.2010 были осуществлены в части истребования реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд считает, что затягивание вопроса о вынесении и об отмене установленных для должника ограничений, при наличии сведений о полном погашении задолженности, свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан в рамках исполнительного производства № 288399/10/59/16 от 19.11.2010 по несвоевременной отмене мер по наложению ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах, поскольку привели к ущемлению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.01.2024, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28399/10/59/16 от 19.11.2010 признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отменить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов