﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2021 года

Дело №

А21-11066/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В. и                 Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу                   № А21-11066/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дюмина Лариса Егоровна,                     ОГРНИП 304390505000021 (далее – Предприниматель),  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», адрес: 236029, Калининград, ул. Гайдара, д. 117-22, ОГРН 1053900171368, ИНН 3904070110 (далее – Общество), о взыскании  256 128 руб. 90 коп. задолженности по арендой плате по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2018 № 19,  4503 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении названного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Дюмин Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 иск удовлетворен. 

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-12729/2019.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение от 02.02.2021, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для приостановления производства по делу не имелось. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность определения от 02.02.2021 проверена в порядке, установленном статьей 290 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По настоящему делу Предпринимателем заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.07.2018 № 19, процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении названного договора.

В рамках дела № А21-12729/2019 рассматривается требование  Общества к Предпринимателю о взыскании 1 090 539 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного в аренду по договору от 12.07.2018 № 19, о зачете которого Общество заявило при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о прекращении денежного обязательства перед Предпринимателем зачетом исключительно по мотиву предъявления Обществом требования о взыскании с Предпринимателя 1 090 539 руб. в рамках дела № А21-12729/2019, а не путем подачи встречного иска. Определением от 05.02.2020 суд также отказал в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел № А21-11066/209 и А21-12729/2019 в одно производство.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 1.3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

При таком положении суд апелляционной инстанции, признав, что в рамках дела  № А21-12729/2019  арбитражным судом будут оцениваться обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у Общества права на компенсацию стоимости неотделимых улучшений, о зачете которой заявлял ответчик при рассмотрении настоящего дела, и которые в связи с этим подлежат исследованию и оценке по данному делу, руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом  оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А21-11066/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

И.В. Сергеева