ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69465/16

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - Администрации Одинцовского м.р.  - ФИО2 по доверенности № 10 от 09.01.2017г., КУМИ Администрации Одинцовского м.р. - ФИО2 по доверенности № 23 от 13.01.2017г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности №444-Д от 25.08.2017г.,

от 3-го лица - НП ТОС «Верхнее Отрадное» - ФИО4 по доверенности №290-Д от 12.07.2017г., ФИО5 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2017г., ТСН «Северное» - ФИО6 по доверенности от 07.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП ТОС «Верхнее Отрадное» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу №А41-69465/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ТСН «Северное», ООО «ЭЛВИС», НП ТОС «Верхнее Отрадное» о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее – ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2,6 га, с кадастровым номером 50:20:0030114:104, вид разрешенного использования – «для многоэтажного высокоплотного жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 в иске отказано.

НП ТОС «Верхнее Отрадное» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 по делу № А41-69465/16 в части, утверждающей и обосновывающей, что: «Таким образом, с момента регистрации права собственности на помещения в жилых домах по ул.Северной № 55, 57 и 59 право собственности на спорный участок (50:20:0030114:104) перешло к собственникам помещений в многоквартирных домах» (первый абзац на стр. 4) является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, основано на неправильном применении и толковании норм материального права и не может использоваться как юридически значимое обстоятельство, установленное судом.

Также НП ТОС «Верхнее Отрадное» просит указать в разъяснении решения, что с момента введения в эксплуатацию по адресам ул. Маршала Бирюзова (ул. Северная) д. 55,57,59 у собственников помещений в этих домах возникло право общей долевой собственности на з/у с к.н. 50:20:0030114:157, 50:20:0030114:158, 50:20:0030114:159 под указанными многоквартирными домами с момента выделения этих земельных участков из земельного участка с к.н. 50:20:0030114:104 и постановки на кадастровый учет в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 16 от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу №А41-69465/16 в удовлетворении заявления НП ТОС «Верхнее Отрадное» отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, НП ТОС «Верхнее Отрадное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель НП ТОС «Верхнее Отрадное» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

 Представители истцов, ответчика и 3-го лица (ТСН "Северное") в судебном заседании поддержали определение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-и лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и  ООО "ЭЛВИС") в заседание апелляционного суда не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области оспаривалось право собственности РФ на земельный участок под многоквартирными домами членов ТСН "Северное". 

Суд первой инстанции установил, что право собственности на земельный участок с КН 50:20:0030114:104 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на данном земельном участке с момента ввода домов в эксплуатацию и регистрации собственниками помещений права собственности на квартиры в указанных домах.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение суда возможно в случае неясности его содержания, но при этом при разъяснении решения суд не вправе изменять установленные им обстоятельства, делать их переоценку, либо устанавливать новые обстоятельства, не установленные в процессе рассмотрения дела.

В своем заявлении о разъяснении решения суда, Третье лицо просило внести в решение суда формулировку о том, что «с момента введения в эксплуатацию по адресам ул. Маршала Бирюзова (ул. Северная) 

<

...> у собственников помещений в этих домах возникло право общей долевой собственности на з/у с к. н. 50:20:0030114:157, 50:20:0030114:158 и 50:20:0030114:159...».

V

Между тем, данные обстоятельства противоречат выводам суда, изложенным в решении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и направлены на изменение мотивировочной части решения суда, что законом, в рамках рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, не предусмотрено, в связи с чем, определение суда об отказе в разъяснении решения является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Московской области вынес определение об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Московской области на основании и с соблюдением требований ст. 179 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 года по делу № А41-69465/16 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов