﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51099/2019

Дело № А65-25367/2017

г. Казань

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Кирилловой Анны Александровны – Комиссарова И.С. (доверенность от 30.07.2019),

финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича – Марынова К.В. (доверенность от 30.09.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу № А65-25367/2017

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение суда первой инстанции от 08.05.2018 отменено. Заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре постановления от 24.06.2019 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 отменено. Заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 отменено, заявление финансового управляющего об утверждении Положения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «АКИБАНК», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление от 13.03.2020, оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.05.2020.

Финансовый управляющий представил в суд отзыв, в котором поддержал кассационную жалобу Банка.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве, представитель Кирилловой А.А. просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в утверждении представленного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, апелляционный суд исходил из того, что правообладателями спорной квартиры являются также несовершеннолетние дети Кирилловой А.А. (Кириллов В.Г. с долей 1/7, Кириллова А.В. с долей 1/7, Кириллов И.В. с долей 1/7), в связи с чем обращение взыскания на доли принадлежащие несовершеннолетним детям должника и его супруга было бы возможно только в случае включения квартиры в конкурсную массу в качестве имущества обремененного правами залогового кредитора.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в собственности должника также находится 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижнекамск, пр. Вахитова. Указанное имущество постановлением финансового управляющего от 17.02.2019 исключено из конкурсной массы, как единственное жилье.

Вместе с тем из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что в настоящее время в суд первой инстанции подано заявление должника об исключении квартиры, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, из конкурсной массы, что свидетельствует о наличии разногласий между должником и финансовым управляющим относительно определения пригодного для проживания помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что утверждение спорного Положения до определения арбитражным судом помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище супругов-должников и членов их семьи, является преждевременным.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А65-25367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								В.В. Конопатов 

									А.А. Минеева