АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38653/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        21 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-880),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН 

<

***>), при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2021); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2022);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» 944 598,60 руб. бесспорной задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2021 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, 125 409,21 руб. пени за период с 16.10.2021 по 18.02.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец поддержал исковое требование с учетом уточнения, представил расчет бесспорной задолженности. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает расчет бесспорной задолженности за сентябрь 2021 года арифметически верным, возражал против удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили. 

Рассмотрение дела в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. 

Акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что подтверждается  материалами дела. 

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и АО «ДК Советского района» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №1821110 от 22.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора). 

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии. 

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации. 

Во исполнение условий договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго НН» в сентябре 2021 года осуществляло поставку электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов и выставило для оплаты счет-фактуру № 2051/46677/01 от 30.09.2021. 

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается. 

Согласно уточненных исковых требований, размер бесспорной задолженности за сентябрь 2021 года составляет 944 598,60 руб. 

Ответчик в отзыве и в судебном заседании признал верным расчет бесспорной задолженности за сентябрь в размере 944 598,60 руб. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности за сентябрь 2021 года в размере 944 598,60 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии. 

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 125 409,21 руб. пени за период с 16.10.2021 по 18.02.2022, подлежит удовлетворению. 

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки на сумму задолженности с 19.02.2022 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика 135,6 рублей почтовых расходов.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований в сумме 175 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 944 598,60 руб. задолженности за сентябрь 2021, 125 409,21 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 18.02.2022, неустойку на сумму задолженности начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 23 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 46889 от 30.11.2021. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              И.А. Логинова