﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9952/2019

07 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Барабановым С.В.

при участии:  

от ООО «СПН Инвест»: Билотайте И.К. по доверенности от 29.07.2020

от ООО «Талус»: Новикова Н.В. по доверенности от 20.08.2018ъ

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18654/2020)  ООО «СПН Инвест»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.06.2020 о приостановлении производства  по делу № А21-9952/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заря» 

третье лицо: ООО «Талус» 

установил:

24 июля 2019 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «СПН Инвест» (ИНН 3914801513, ОГРН 1113926045640) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заря» (ИНН 3914121099, ОГРН 1083924002072), заявлению присвоен номер А21-9952/2019.

 Определением суда от 30 июля 2019 года заявление ООО «СПН Инвест» по делу № А21-9952/2019 принято к производству. 

26 июля 2019 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «СПН Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заря» (ИНН 3914121099, ОГРН 1083924002072). Заявлению присвоен номер А21-10186/2019.

 Определением суда от 31 июля 2019 г. заявление ООО «СПН Инвест» по делу № А21- 10186/2019 принято к производству.

 Определением суда от 31 июля 2019 г. дела № А21-9952/2019 и № А21-10186/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и присвоен объединенному делу № А21-9952/2019.

Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Талус» (адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А, пом. 3Н). 

 Определением суда от 22 октября 2019 года (резолютивная часть от 15 октября 2019 года) заявление ООО «СПН Инвест» (ИНН 3914801513, ОГРН 1113926045640) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАРЯ» (ИНН 3914121099, ОГРН 1083924002072) оставлено без рассмотрения.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года по делу № А21-9952/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу № А21-9952/2019 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу. 

Определением суда от 03 марта 2020 года заявление ООО «СПН Инвест» принято к производству. 

Определением суда от 11.06.2020 приостановлено производство по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО «Заря» о пересмотре решения суда от 18.02.2019 г. по делу № А21-15109/2018, а также по результатам рассмотрения иска ООО «Талус» о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Заря» от 03.06.2019г. и принятого решения о ликвидации ООО «Заря» - дело № А21-10830/2019.

В апелляционной жалобе ООО «СПН Инвест» просит определение суда первой инстанции от 11.06.2020 отменить, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу и судом не решен вопрос об исключении из числа третьих лиц ООО «Талус». 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Талус» просит определение суда первой инстанции от 11.06.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «СПН Инвест»   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель ООО «Талус» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнения к апелляционной жалобе от ее подателя не приобщены апелляционным судом к материалам дела, с учетом положений ст.ст. 262 и 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «СПН МЕТАЛЛ» и ООО «Заря» были заключены договора подряда с использованием материалов подрядчика от 18.03.2011 № 1, от 28.05.2013 № 7, от 27.02.2016 № 2. 

В последующем ООО «СПН МЕТАЛЛ» и ООО «СПН Инвест» заключили соглашение об уступке права (требования) от 27.11.2018. По условиям соглашения первоначальный кредитор уступил в пользу нового кредитора право (требование) на взыскание с ответчика задолженности в размере 105 858 235,09 рубля по договорам от 18.03.2011 № 1, от 28.05.2013 № 7 и от 27.02.2016 № 2

. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019г. по делу № А21-15109/2018 с ООО «Заря» в пользу ООО «СПН Инвест» взыскано 105 858 235,09 рублей задолженности по договорам подряда от 18.03.2011 г. № 1, от 28.05.2013 г. № 7, от 27.02.2016 г. № 2, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019г. по делу № А21-11423/2019 признаны недействительными договор подряда № 1 от 18.03.2011, договор подряда № 7 от 28.05.2013, договор подряда № 2 от 27.02.2016, заключённые между ООО «Заря» и ООО «СПН Металл»; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Заря» перед ООО «СПН Металл» по указанным договорам.

 Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 года, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 по делу № А21-11423/2019 оставлено без изменения. 

В рамках дела № А21-15109/2018 ООО «Заря» подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-15109/2018 по новым обстоятельствам. 

В рамках дела № А21-10830/2018 Арбитражным судом Калининградской области рассматривается заявление ООО «Талус» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Заря», оформленных протоколом от 03.06.2019г. 

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства ликвидатора ООО «Заря» о применении упрощенного порядка банкротства (поступило в суд 20.05.2020г.), на основании решения от 03.06.2019г. учредителями ООО «Заря» принято решение о ликвидации общества.

 Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. 

Довод подателя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11423/2019 не имеет преюдициального значения по отношению к ООО «СПН Инвест» является несостоятельным и не соответствует статьям 40 и 69 АПК РФ, поскольку ООО «СПН Инвест» привлечено к участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица и являлось активным участником спора, в том числе подавало апелляционную и кассационные жалобы.

Суд  первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу, верно пришел к выводу, что судебный акт по итогу рассмотрения заявления ООО «Заря» о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-15109/2018 по новым обстоятельствам, заявления ООО «ТАЛУС» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Заря», оформленных протоколом от 03.06.2019г. может повлиять на рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление ООО «СПН Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАРЯ».

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено заявление ООО «СПН Инвест» об исключении ООО «Талус» из состава участвующих в деле лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормами АПК РФ не регламентирована процедура исключения привлеченного к участию в деле третьего лица из состава участвующих в деле лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, при привлечении третьего лица к участию в деле суд осуществляет проверку наличия у такого третьего лица материального интереса к конкретному делу и при его установлении привлекает третье лицо к участию в деле.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по настоящему делу ООО «Талус» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое обжаловано не было. При принятии указанного определения суд провел проверку доводов ООО «Талус» о необходимости привлечения его к участию в деле и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

ООО «Талус» является участником ООО «Заря» с долей в уставном капитале в размере 62,2%. При этом. как следует из материалов дела, в обществе (ООО «Заря») имеется корпоративный конфликт, что установлено вступившим в законную силу решением от 16.12.2019 г. по делу №А21-11423/2019. 

В   производстве    Арбитражного    суда    Калининградской    областинаходилось  на рассмотрении  дело  А21-8585/2019   по   иску  ООО  «ТРАСТ ИНВЕСТ» об исключении из состава участников ООО «Заря» - ООО «Талус» (решением от 18.02.2020  отказано в удовлетворении иска).

Кроме того, в производстве суда находится дело № А21-701/2020 по иску ООО «Талус» о признании недействительными договора, заключённого между ООО «Ин Юре Групп» и ООО «Заря», договора аренды оборудования № 29/2019 от 29.05.2019, применении последствий недействительности сделок, (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Траст Инвест».

Указанное свидетельствует о том, что в условиях корпоративного конфликта между двумя участниками ООО «Заря» не может быть избран представитель участников должника, что свидетельствует о том, что права участников в рамках дела о банкротстве могут быть обеспечены только при условии участия в деле обоих участников ООО «Заря», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно привлек  ООО «Талус» в качестве третьего лица, допустив его процессуальное участие в рассмотрении дела. 

В свою очередь, на данной стадии суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, не рассматривает вопросы корпоративных и иных отношений между участниками ООО «Заря» и не вправе давать им соответствующую оценку.  

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.06.2020 по делу №  А21-9952/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова