ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1457/2023

г. Саратов

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2023 года по делу № А57-1457/2023 

по ходатайству ФИО2 об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р. пос. Александров Гай Александрово-гайского района Саратовской области, последний адрес регистрации: 

<

...>, адрес по месту пребывания с 01.12.2022 по 01.06.2023: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 (резолютивная часть 28.02.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Саратовской области 09.08.2023 поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черно-синий металлик, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что спорное транспортное средство принадлежит супруге должника, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, поскольку между бывшими супругами был заключен брачный договор, устанавливающий режим имущества супругов, а кроме того, автомобиль приобретен на денежные средства, полученные супругой в дар от ее матери.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал ранее изложенную позицию, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 по делу  № А57-1457/2023  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

На основании запроса суда в материалы дела были представлены  копия договора купли-продажи квартиры от 28.12.2021 (имеющегося в деле без отметки) с отметкой Росреестра, общедоступная выписка из ЕГРН в отношении указанного имущества, которые приобщены к материалы дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с 01.07.2016 состоял в браке с ФИО5.

Супругами, 29.07.2021 был заключен брачный договор, по условиям которого, все имущество, движимое и недвижимое имущество, иное имущество, которое будет приобретено в дальнейшем в период брака, в том числе имущество, на которое правоустанавливающие документы не выдаются и имущество, не подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, а также возникшие в период брака имущественные права и обязанности супругов, является личной собственностью супруга на чье имя оно приобретено,  оформлено или зарегистрировано по правоустанавливающим документам, как во время брака, так и в случае его расторжения. Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируется действующим законодательством Российской Федерации. Данное право применяется в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого. Подарки сделанные супругами друг другу, являются собственностью того из супругов, кому они подарены.

04.04.2023 брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РУ №602362 от 27.04.2023 г.

В процессе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим установлено наличие зарегистрированного за супругой должника имущества: автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черно-синий металлик, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО6 в период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № 1 от 01.03.2022.

Финансовый управляющий должника включил указанный автомобиль в конкурсную массу.

Должник, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы указал, что автомобиль является собственностью бывшей супруги, поскольку приобретен на денежные средства, подаренные ФИО5 ее матерью ФИО7 по договору дарения денег на покупку автомобиля от 17.01.2022. В дополнениях к заявлению, должник указал, что подаренные денежные средства получены ФИО7 (бывшей тещей) от продажи собственной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 17.01.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы для наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве осуществляется преимущественно посредством предъявления финансовым управляющим от имени должника исков к третьим лицам, оспаривания подозрительных сделок, изъятия части дохода несостоятельного гражданина и реализации имущества, имеющего в собственности банкрота на дату введения в отношении него реабилитационной процедуры.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами. При этом арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции

Как установлено судом первой инстанции, собственником транспортного средства - автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черно-синий металлик, государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО8.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО8 в период брака с ФИО2 за счет подаренных денежных средств, на основании договора купли-продажи автомобиля № 1 от 01.03.2022, а также в соответствии с условиями брачного договора. Впоследствии брак между супругами был расторгнут.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортное средство приобретено в браке, при этом поскольку ФИО2 не уведомил кредиторов о наличии заключенного брачного договора, автомобиль Шевроле Нива 2006 г.в., принадлежащий ФИО8 подлежит включению в конкурсную массу ФИО2 и реализации в деле о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учено, что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, подаренные ФИО5 ее матерью ФИО7 по договору дарения денег на покупку автомобиля от 17.01.2022. 

Из указанного договора № 1 дарения денег на покупку автомобиля, следует что, ФИО7 безвозмездно передает в собственность ФИО8 денежные средства в размере 220 000 руб. на покупку автомобиля.

Подаренные денежные средства получены ФИО7 от продажи квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28.12.2021, из которого следует, что ФИО7 продала ФИО9 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за 370 000 руб.

Из запрошенной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН следует, что указанная выше квартира по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО9 на праве собственности с 13.01.2022.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ФИО7 финансовой возможности для передачи в дар своей дочери ФИО8 денежных средств в размере 220 000 руб. на покупку автомобиля.

Факт покупки автомобиля супругой должника в свою собственность исключительно за счет подаренных ей ее матерью денежных средств никем из лиц участвующих в споре не опровергнут.

Таким образом, поскольку спорное транспортное средство приобретено супругой должника - ФИО8 на подаренные ей ее матерью - ФИО7 денежные средства, автомобиль не является совместным имуществом должника и его супруги, а является исключительно собственностью супруги должника - ФИО8, а следовательно не мог быть включен в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля на совместные с должником денежные средства, материалы дела не содержат, а наличие родственных связей между ФИО7 и ФИО8 само по себе не подтверждает наличие цели исключения из конкурсной массы ликвидного имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, установив, что спорное транспортное средство приобретено ФИО8 на денежные средства, подаренные матерью ФИО7, а также установив финансовую возможность ФИО8 в предоставлении спорных денежных средств, что спорный автомобиль является собственностью супруги и не может быть включен в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также сформированной по аналогичным спорам судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 № Ф06-20470/2022 по делу № А55-2525/2020).

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается, то ФИО2 следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2023 года по делу  № А57-1457/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство Шевроле Нива, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черно-синий металлик, государственный регистрационный номер 

<

***>.

            Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чеком-ордером от 21 ноября 2023 года (операция 106) в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Романова

 

                                                                                                                    Н.В. Судакова