АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2025 года Дело № А26-5109/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,  

рассмотрев 18.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-5109/2024,  

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», адрес: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Зайцева, дом 67а, офис 108, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 481 224 руб. 60 коп. штрафа по государственному контракту от  

21.03.2023 № 0806500000223000263/ЕДК.  

Решением суда первой инстанции от 24.02.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2025 решение от 24.02.2025 отменено; исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы штрафа отсутствуют.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.  

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 21.03.2023 № 0806500000223000263/ЕДК на оказание услуг по расчету гражданам величины меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство на основании предоставленных заказчиком реестров граждан оказать услугу по расчету гражданам величины меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и предоставить заказчику сведения о рассчитанных суммах ежемесячной  

денежной компенсации (далее - ЕДК), рассчитанных с положительными или отрицательными значениями, гражданам, имеющим право на получение ЕДК в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, в отношении которых заказчиком принято решение о назначении ЕДК за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно.  

На основании пункта 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 6 256 992 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, услуги не были оказаны Обществом своевременно и в полном объеме.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленного истцом штрафа явилось основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 7.1 контракта он вступают в силу с даты его заключения и действует до 28.02.2024.  

Обязательства по контракту сохраняются до полного исполнения его сторонами (пункт 7.2 контракта).  

Ответчик исполнил обязательства по контракту на общую сумму 5 838 632 руб. 

Дополнительным соглашением от 28.02.2024 № 1 стороны расторгли контракт по соглашению сторон в части неисполненных обязательств на сумму 418 360 руб. 00 коп.  

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 1 и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», из которых следует, что согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут также и по соглашению сторон. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка результата исполнения контракта осуществляется ежемесячно (поэтапно), по результатам представления в соответствии с условиями контракта сведений о рассчитанных суммах ЕДК, на основании представленного исполнителем документа о приемке.  

Заказчиком было установлено, что исполнителем за период с января 2023 по декабрь 2023 года были частично не оказаны услуги по расчету гражданам величины социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевым счетам.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  

не превышает 3 млн. рублей.  

В соответствии с расчетом истца общая сумма штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта составляет 431 224 руб. 60 коп.  

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 контракта расчет сумм ЕДК передается исполнителем заказчику в виде заполненного файла в формате dbf согласно Приложению № 2 к контракту: в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от заказчика реестра граждан, в отношении которых принято решение о назначении ЕДК за период с 01 января 2023 по 28 февраля 2023 года включительно; до 24-го числа месяца, следующего за месяцем, за который необходимо осуществить расчет сумм ЕДК за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года и оформляется согласно пункту 2.12. контракта актом приема-передачи файлов, содержащих реестр граждан и сведения о рассчитанных суммах ЕДК, по форме согласно Приложению № 4 к контракту.  

В соответствии с пунктом 6.2 контракта документ о приемке выставляется исполнителем в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта.  

Данное условие контракта было нарушено исполнителем в период с января 2023 года по октябрь 2023 года.  

По ряду районов Республики Карелия акты подписывались с нарушением сроков, установленных контрактом, документы о приемке также выставлялись исполнителем в ЕИС также с нарушением сроков.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере  

5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

В соответствии с расчетом общая сумма штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта, не имеющее стоимостного выражения, составляет 50 000 руб. 00 коп.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты нарушения Обществом своих обязательств по контракту до его расторжения по соглашению сторон, имеющих стоимостное выражение (ответчиком частично не были оказаны услуги по расчету гражданам величины социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевым счетам), так и неисполнения ответчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения (нарушение сроков предоставления заказчику рассчитанных сумм ЕДК), сделав вывод о том, что соглашение о расторжении контракта не освобождает исполнителя от ответственности за нарушения обязательств по контракту, проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-5109/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» - без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов  

Судьи Е.В. Боголюбова 

Ю.В. Пряхина