ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9007/2024

30 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2025,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18442/2025) акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2025 по делу № А42-9007/2024,

принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск

3-е лицо: ФИО3

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее – Комитет) о взыскании 112 378,37 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5, кв. 70 (кадастровый номер 51:06:0000000:969), за период с ноября 2021 года по июнь 2024 года, о возмещении 86,40 руб. почтовых расходов.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года, возлагается на третье лицо, которому помещение передано по договору найма служебного жилья. Истец отмечает, что согласно ответу от УМВД России по Мурманской области от 27.01.2025, сведения о выдаче ФИО3 паспорта гражданина РФ отсутствуют. В отделе ЗАГС администрации ЗАТО город Североморск сведения о смерти ФИО3 также отсутствуют. Между тем, актом осмотра жилого помещения от 06.03.2024 зафиксирован факт отсутствия лиц, проживающих в помещении: входная дверь в квартиру открыта, вход свободный, со слов соседки в помещении никто не проживает более 10 лет.

По доводам истца, при отсутствии сведений о регистрации ФИО3 в системах пенсионного и социального страхования, налогового учета, а также сведений о смерти данного лица и о выдаче на его имя паспорта гражданина РФ, есть основания полагать, что ФИО3 покинул страну и умер на территории иной страны. В целях установления места нахождения ФИО3 истец в суде первой инстанции ходатайствовал об истребовании сведений о периодах прохождения службы в войсковой части, однако суд первой инстанции отклонил данное ходатайство.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2025.

Определением от 16.10.2025 судебное заседание отложено на 27.11.2025 для представления ответчиком мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

До заседания от ответчика поступил отзыв.

В отзыве ответчик указывает, что спорное помещение на основании ордера от 09.09.83 № 2797 предоставлено ФИО3 и его семье. Данный ордер на момент его выдачи являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение. ФИО3, зарегистрированный в спорном помещении, не уведомлял ответчика (наймодателя) о возврате помещения, о переезде по иному адресу места жительства, ввиду чего у ответчика не имеется оснований для проведения проверки по адресу спорного помещения. Ответчик отмечает, что истец не представил доказательств в подтверждение выселения ФИО3 из спорного помещения до ноября 2021 года с составлением передаточного акта, равно как не представил доказательств в подтверждение того, что помещение являлось пустующим. С учетом данных обстоятельств, ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Истец представил в суд ходатайство об истребовании у ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» сведений о бывшем военнослужащем ФИО3, в частности, о периодах прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, о получении военной пенсии, об убытии с территории Российской Федерации, а также о смерти.

Определением от 27.11.2025 поступившие от сторон документы приобщены, у ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в отношении бывшего военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству истца истребованы сведения о периодах прохождения службы в Вооруженных силах РФ, о получении военной пенсии, об убытии с территории РФ, о постановке и снятии с воинского учета.

Названным определением апелляционный суд также предложил сторонам провести совместное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5, кв. 70.

Судебное заседание в целях направления запроса отложено на 22.01.2026.

В материалы дела во исполнение определения от 27.11.2025 поступило письмо Управления кадров Северного флота от 29.12.2025 № 48/2/4802.

Истец до судебного заседания представил ходатайство о приобщении актов обследования от 23.12.2025 (с фототаблицей), от 25.12.2025, а также доказательства вызова представителя ответчика на совместный осмотр спорного помещения, расположенного по адресу: Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5, кв. 70, телефонограммой от 14.12.2025.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Подключившийся к заседанию посредством веб-конференции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил судебной коллегии, что представитель ответчика на совместное обследование помещения не явился, акты обследования составлены в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, отметил, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на третье лицо, которому спорное помещение передано на основании ордера от 09.09.1983 № 2797 на семью из 4-х человек.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в порядке, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечивает теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: Мурманская обл., Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5.

В названном доме расположена квартира № 70, которая, согласно выписке из ЕГРН, находится в собственности муниципального образования ЗАТО Североморск Мурманской области (дата регистрации права – 04.10.2023).

Указанная квартира ранее на основании ордера от 09.09.83 № 2797 передана в пользование прапорщику ФИО3 на семью из 4-ех человек (л.д. 38). Согласно справке по форме № 9, ФИО3 зарегистрирован в спорном помещении с 02.11.83 и по настоящее время (л.д. 39).

Ссылаясь на поставку в квартиру № 70 в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года тепловой энергии общей стоимостью 112 378,37 руб., а также на неисполнение обязанности по оплате поставленного ресурса, Общество в претензии от 18.07.2024 потребовало от Комитета оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав, что спорное жилое помещения в спорный период являлось заселённым, отклонив возражения истца об утрате ФИО3 права пользования спорным помещением, на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, ввиду чего в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 1 Приложения № 3 указаны, в частности, жилищный и нежилой фонд.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение (квартира № 70) в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года находилось в собственности муниципального образования ЗАТО город Североморск.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на передачу квартиры № 70 в пользование ФИО3 и членам его семьи на основании ордера от 09.09.1983 № 2797. По доводам ответчика, истец не представил доказательств в подтверждение утраты ФИО3 или членами его семьи права пользования жилым помещением, о чем, в частности, свидетельствует справка формы № 9, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в квартире №70 по настоящее время.

Суд первой инстанции, признав обоснованными возражения ответчика, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении квартиры № 70 в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года, возлагается на третье лицо и членов его семьи, как на фактических пользователей помещения. Выводы суда основаны на положениях статей 65, 71, 83, части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Действительно, в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее – Закон № 189-ФЗ) Жилищный кодекс РСФСР с 01.03.2005 утратил силу, в связи с введением в действие с ЖК РФ. Согласно статье 5 Закона № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, положения названного Кодекса применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из указанной нормы следует, что с момента заключения договора социального найма обязанность по внесению в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя, а не на собственника жилого помещения. При этом в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с изложенными разъяснениями обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года, должна быть возложена на ФИО3, которому помещение передано в пользование по ордеру от 09.09.1983 № 2797, что влечет возникновение у ФИО3 комплекса прав и обязанностей, установленных ЖК РФ применительно к договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5, кв. 70, фактически является пустующим. В частности, в деле представлен акт осмотра от 06.03.2024 (л.д. 96), составленный представителем МКУ «Муниципальное имущество», согласно которому по результатам визуального осмотра обнаружено, что входная дверь в квартиру № 70 открыта, имеется свободный доступ в помещение, со слов соседки по подъезду из квартиры № 75 «в квартире № 70 более 10 лет никто не проживает».

В названном акте осмотра от 06.03.2024 также зафиксировано, что почтовый ящик заполнен квитанциями за коммунальные услуги.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Мурманской области, поступившему во исполнение запроса суда первой инстанции от 10.12.2024, на имя ФИО3 21.09.1993 выдан паспорт гражданина СССР, паспортом гражданина РФ указанное лицо не документировано (л.д. 64). Как установлено мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области в определении от 29.09.2023 о возвращении судебного приказа по заявлению истца, согласно сведениям ОПФР по Мурманской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирован в системах обязательного пенсионного и социального страхования; согласно сведениям УФНС России по Мурманской области, в Едином государственном реестра налогоплательщиков отсутствует сведения о постановке ФИО3 на налоговый учет.

Согласно письму Управления кадров Северного флота от 29.12.2025 №48/2/4802, поступившему во исполнение определения апелляционного суда от 27.11.2025, ФИО3 по 20.04.1993 проходил военную службу в войсковой части 26812 ВВС Северного флота, 20.04.1993 – уволен с военной службы в запас и направлен для постановки на воинский учет в Николаевский ГВК.

Доказательств того, что спорное помещение используется для проживания членами семьи ФИО3, материалы дела также не содержат, ответчик таких доказательств не представил, напротив, согласно акту осмотра от 06.03.2024, помещение со слов соседки пустует более 10 лет.

Согласно актам обследования от 23.12.2025, от 25.12.2025, представленным истцом, по состоянию на декабрь 2025 года, входная дверь в квартиру № 70 по адресу: Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5, закрыта на навесной замок (визуально новый), в почтовом ящике отсутствует корреспонденция. Со слов соседки из квартиры № 69, ФИО3 в квартире не проживает, уехал в 90-ых годах в Николаевскую область.

Из совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств иного, следует, что ФИО3 с 1993 года не проживает в спорном жилом помещении по адресу: Североморск, пгт. Сафоново, ул. Панина, д. 5, кв. 70, что свидетельствует о фактической утрате указанным лицом и членами его семьи (согласно ордеру от 09.09.1983 № 2797, помещение предоставлено на семью из 4-ех человек) права пользования спорным помещением, а также о расторжении договора социального найма применительно к части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В этой связи, в силу статьи 210 ГК РФ и частей 2, 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг (включая тепловую энергию), оказанных в отношении спорного помещения в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года, возложена на собственника помещения в лице Комитета, что следует из пункта 2 статьи 125 ГК РФ, а также из пунктов 3.1, 3.22 Положения о Комитете имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 20.06.2023 № 343.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, факт поставки тепловой энергии, с учетом презумпции отапливаемости помещений в МКД, документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Решение суда от 09.06.2025 на основании частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при неполном установлении судом юридически значимых обстоятельств.

Судебные расходы, которые истец понес при обращении с иском и апелляционной жалобой, в связи с признанием доводов жалобы обоснованными, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2025 по делу № А42-9007/2024 отменить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 112 378,37 руб. задолженности, 86,40 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 40 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова