АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12729/2018

г.Тверь

01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 24.09.2018

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2017), от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 09.04.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт», п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо», г.  Тверь, о взыскании 1 215 377 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт», п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края о взыскании 999 784 руб. 50 коп. задолженности по договору от 30.09.2014 №Р343/300914, 215 593 руб. 34 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 09.07.2018, всего: 1 215 377 руб. 84 коп.; неустойки на сумму задолженности (999 784 руб.  50 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 27 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо», г.  Тверь.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 799 784 руб. 50 коп. задолженности по договору от 30.09.2014 №Р43/300914, 208 954 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 02.07.2018, всего: 1 008 739 руб. 46 коп.; неустойки на сумму задолженности (799 784 руб.  50 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, о чем представил приобщенные судом к материалам дела письменное ходатайство и расчет.

Суд определил: принять заявленное истцом ходатайство как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца и третьего лица поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела оригиналы искового заявления, платежного поручения,  и в копиях договор поставки от 30.09.2014, договор цессии от 12.03.2018, претензию, акт сверки, расчет цены иска, счета-фактуры, товарные накладные, почтовую опись.

Представителем истца и третьего лица не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца и третьего лица, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца и третьего лица не изменена, дополнительные документы представителем истца и третьего лица не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Между ООО «Торнадо» (Поставщик) и ООО «Качественный продукт» (Покупатель) был заключен договор поставки от 30.09.2014 №Р343/300914 в редакции дополнительных соглашений и соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора алкогольные и безалкогольные напитки (далее - «товар») в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 30.09.2014 №Р343/300914  (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017) оплата каждой партии алкогольных и безалкогольных напитков осуществляется Покупателем в течении 33 календарных дней с даты передачи партии  алкогольных и безалкогольных напитков со склада Поставщика.

Порядок исполнения обязательства по передаче согласован сторонами в пункте 2.7. договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору от 30.09.2014 №Р343/300914  в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки. 

В период действия договора по универсальному передаточному документу от 01.11.2017 №ФТА11010056 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 799 784 руб.  50 коп.

12 марта 2018 года между ООО «Торнадо» (Цедент) и ООО «Перспектива» (Цессионарий) был заключен договор №02-цес/18 возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору №Р343/300914 от 30.09.2014г., заключенному между Цедентом и Должником – ООО «Качественный Продукт» (ИНН/КПП 

<

***>/263001001). являющимся покупателем по данному договору, в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего Договора, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в т.ч. право на неуплаченные проценты, договорные неустойки, убытки, упущенную выгоду и прочие права, вытекающие из обязательств Должника по обязательствам в соответствии с правилами ГК РФ. обычаями делового оборота, договоров и соглашений между Цедентом, Должником и третьими лицами. Общая сумма требований за поставленный и неоплаченный товар, без учета сумм процентов, неустоек и штрафных санкций, па дату заключения настоящего договора, составляет 1 439 784 рубля (один миллион четыреста тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС 18%.

О состоявшейся уступке Должник был уведомлен исх. №19.03/18-1 от 19.03.2018.

Претензия истца, направленная ответчику 10.07.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 30.09.2014 №Р343/300914 .

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальным передаточным документом от 01.11.2017 №ФТА11010056 и транспортной накладной. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Договор уступки прав (цессии) от 12 марта 2018 года №02-цес/18, заключенный между ООО «Торнадо» (цедент) и истцом (цессионарий) не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 799 784 руб.  50 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки за период с 06.12.2017 по 02.07.2018, в размере 208 954 руб. 96 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 30.09.2014 №Р343/300914, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 208 954 руб. 96 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности (799 784 руб.  50 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.07.2018 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 23 087 руб. 00 коп.  в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  2 067 руб. 86 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт», п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 799 784 руб.  50 коп. основного долга, 208 954 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 02.07.2018, всего: 1 008 739 руб. 46 коп.; неустойку на сумму задолженности (799 784 руб.  50 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.07.2018 по день фактической уплаты задолженности; 23 087 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 067 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 06.07.2018 № 2682, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян