Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33969/2022

02 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 г.

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Южный Урал», ОГРН 

<

***>,г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОИНТЕКС», ОГРН 

<

***>, г. Таганрог,  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 134 295 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Южный Урал» (далее – истец, ООО «Логистический центр «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОИНТЕКС» (далее – ответчик, ООО «ЮГАГРОИНТЕКС») о взыскании расходов по очистке вагона в размере 14 347 руб. 00 коп., расходов на транспортировку вагона в размере 7 948 руб. 00 коп., неустойки в размере 112 000 руб. 00 коп., всего - 134 295 руб. 00 коп

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», л.д. 62).

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву (л.д. 47-50, 115-117) ООО «ЮГАГРОИНТЕКС» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответственность заказчика (ответчика), предусмотренная п. 4.13. договора № 024 от 22.02.2017 не наступила, порожний вагон № 29198280 на ст. Таганрог передан 10.06.2022 в очищенном состоянии и без посторонних запахов, согласно классификатору грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) груз имеет код 242128 (п. 19 накладной ЭС906035) – «Концентрат минеральный Галит», согласно правилам очистки, данный код груза не относится к категории промывочных грузов и не имеет запаха; ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (л.д. 56-57, 84-85, 129).

От ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения (л.д. 78).

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63-66).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистический центр «Южный Урал» (исполнитель) и ООО «ЮГАГРОИНТЕКС» (заказчик) заключен договор № 024 от 22.02.2017 на оказание услуг по организации перевозок грузов и предоставлению подвижного состава (далее – договор; л.д. 14-17).

Заявленные требования относятся к вагону № 29198280, следовавшему от станции отправления Тыреть на станцию назначения Таганрог (конечная станция следования вагона согласно заключенному между сторонами акту выполненных работ №029 от 23.05.2022 – л.д 19).

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭТ759553 (л.д. 52-53) порожний вагон № 29198280 10.06.2022 принят перевозчиком, 14.06.2022 отправлен со станции Таганрог на станцию Сабурово, куда прибыл 22.06.2022.

Актом общей формы № 3/308 от 23.06.2022 (л.д. 39), составленным ОАО «РЖД» на станции Сабурово, установлена непригодность в коммерческом отношении вагона № 29198280 по отправке ЭТ759553, отказ клиента от погрузки. Вагон отставлен от отправки и направлен на промывку/очистку.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязан использовать подвижной состав в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, техническими нормами эксплуатации, установленными для данного типа подвижного состава, исключительно по назначению и с учетом особых условий перевозки, сохранности грузов и подвижного состава, безопасности движения, а также пожарной и экологической безопасности.

В соответствии с п. 2.2.16. договора заказчик обязан организовывать за свой счет очистку подвижного состава после выгрузки груза в соответствии с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза» утвержденных приказом МПС России №46 от 18.06.2003.

В соответствии с п. 4.10 договора при нарушении заказчиком требований п.2.2.4, 2.2.6 договора, повлекшие несогласованные расходы исполнителя, заказчик компенсирует исполнителю все документально подтвержденные расходы.

Истец указывает, что вагон № 29198280 после выгрузки не был очищен заказчиком надлежащим образом, что послужило основанием для составления акта общей формы по форме ГУ-23 ВЦ № 3/308 от 23.06.2022.

ООО «Логистический центр «Южный Урал» приняты меры по очистке вагона для последующего предоставления контрагенту, что подтверждается накопительной ведомостью по форме ФДУ-92 № 090801 от 09.08.2022.

Общая сумма расходов истца по очистке и промывке вагона составила 14 347 руб. 00 коп.

Кроме того, исполнителем понесены расходы на железнодорожный тариф:

- за отправку вагона до станции промывки/очистки (по отправке ЭХ046003) на сумму 3 974 руб. 00 коп.; 

- железнодорожный тариф за отправку вагона к новому месту погрузки (по отправке ЭЦ674460) на сумму 3 974 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены железнодорожные транспортные накладные ЭХ046003, ЭЦ674460, акты оказанных услуг № 1004640046/2022082 от 10.08.2022, № 1004640046/2022084 от 20.08.2022 (л.д. 20-35).

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 2.2.16. договора заказчик обязан возместить исполнителю документально подтвержденные расходы исполнителя, а также оплатить пеню в размере 2000 руб. 00 коп. за 1 (Один) вагон в сутки с момента отправки на очистку и до момента прибытия на погрузку после очистки, за каждую единицу подвижного состава, в отношении которой допущено нарушение.

Поскольку актом общей формы № 3/308 от 23.06.22 вагон № 29198280  задержан 23.06.2022 по причине коммерческой непригодности, направлен в очистку, по отправке ЭХ046003 проследовал по маршруту ст. Сабурово Юго-Восточной ж.д. 19.07.2022 в промывку до ст. Отрожка Юго-Восточной ж.д., затем по отправке ЭЦ674460 проследовал по маршруту ст. Отрожка Юго-Восточной ж.д. до станции назначения Сабурово Юго-Восточной ж.д. прибытием 15.08.2022, на основании п. 4.13. договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 112 000 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 10-13).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 15  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума  ВС РФ № 25).

Как следует из п.п. 1, 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Из п.12 постановления Пленума  ВС РФ № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Пунктом 4 Правил № 119 очистки и промывки вагонов также предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно п. 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у ООО «ЮГАГРОИНТЕКС» в силу ст. 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Исходя из содержания искового заявления, заявленные требования относятся к вагону № 29198280, следовавшему от станции отправления Тыреть на станцию назначения Таганрог (конечная станция следования вагона согласно подписанному сторонами акту выполненных работ № 029 от 23.05.2022 – л.д 19). 

Указанный вагон был предназначен для перевозки груза «КОНЦЕНТРАТ МИНЕРАЛЬНЫЙ «ГАЛИТ», что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭТ759553 (л.д. 52-53).

Согласно разделу 8 «ИТС 19-2020. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Производство твердых и других неорганических химических веществ», утвержденного Приказом Росстандарта от 23.12.2020 № 2184, Галитовые отходы используются для производства солей различных марок, в том числе ряда технических солей:

- концентрата минерального «Галит»;

- концентрата минерального «Галит» (состав ПГМ);

- соли Камской технической;

- натрия хлористого технического карьерного.

Концентрат минеральный «Галит» - кристаллический продукт сероватого цвета с включениями кристаллов различных оттенков. Массовая доля натрия хлористого - от 93% до 97%, массовая доля воды - не более 0,7%. Предназначен для использования в нефтяной промышленности, в системах химической водоочистки теплосетей закрытого типа и других целей.

Таким образом, концентрат минеральный «Галит», по мнению суда, следует относить к техническим солям.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень таких грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.2.16 заключенного сторонами договора, заказчик взял на себя обязательства за свой счет организовать очистку подвижного состава после выгрузки груза в соответствии с Правилами очистки погрузки вагонов и контейнеров после выгрузки груза», утвержденных приказом МПС России №46 от 18.06.2003.

Между тем, Приказ МПС России №46 от 18.06.2003 утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119, которым утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Согласно п. 15 Правил № 119 перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к настоящим Правилам.

В п. 44 перечня грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, являющегося приложением к Правилам № 119, указана «соль поваренная пищевая и техническая».

В то же время, согласно п.18 Правил № 119 вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях, если в вагоне, контейнере после выгрузки из него грузов, которые перевозились в таре или упаковке, не обнаружены остатки груза в виде россыпи, разлива, а также отсутствуют бой груза, специфический запах.

Материалами дела, включая удостоверение качества (л.д.54) подтверждается, что ответчиком груз перевозился в таре – мягком контейнере.

ООО «ЮГАГРОИНТЕКС» в ходе рассмотрения дела подтвердило, что по окончании перевозки им произведена очистка вагона, при этом промывка вагона не проводилась в связи с отсутствием необходимости, посторонние запахи отсутствовали.

Суд отмечает, что ответчика право не промывать вагон возникает при соблюдении условий, установленных п.18 Правил № 119.

В рассматриваемом случае наличие таких условий установлено п. 87 железнодорожной транспортной накладной № ЭТ759553 (л.д. 52-53), согласно которой порожний вагон № 29198280 передан перевозчику 10.06.2022 в очищенном состоянии и без посторонних запахов, в вагоне отсутствовали остатки после перевозки груза в таре или упаковке.

Ответом заместителя начальника службы движения Юго-Восточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» (л.д. 80) подтверждено, что вагон № 29198280, прибывший на станцию Сабурово 22.06.2022 в адрес ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» под погрузку груза «мука пшеничная высшего сорта» в мешках, перед подачей был осмотрен приемосдатчиком груза и багажа станции Сабурово согласно третей ступени контроля Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р). Замечаний не выявлено. После подачи вышеуказанного вагона на путь необщего пользования представитель ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» передал приемосдатчику груза и багажа акт о наличии запаха в вагоне. Также клиент самостоятельно оповестил собственника вагона. На основании этого составлен акт общей формы от 23.06.2022 № 3/308. После этого собственником вагона 15.07.2022 создана заготовка накладной на отправку вагона на станцию Отрожка для промывки вагона.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ при нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Суд отмечает, что актом общей формы по форме ГУ-23 ВЦ № 3/308 от 23.06.2022 (л.д. 39) посторонний запах в вагоне зафиксирован по состоянию на 23.06.2022 на станции Сабурово, тогда как при передаче вагона ответчиком перевозчику 10.06.2022 на станции Таганрог какие-либо замечания к вагону отсутствовали, в связи с чем, обстоятельства, зафиксированные актом общей формы, не могут быть отнесены к ответственности ООО «ЮГАГРОИНТЕКС».

В связи с изложенным, поскольку нарушение ответчиком обязанности по очистке вагона материалами дела не подтверждено, несение истцом расходов очистке/промывке вагона по накопительной ведомости ФДУ-92 № 090801 в размере 14 347 руб. 00 коп., расходов на железнодорожный тариф при следовании вагона до станции промывки/очистки, при отправке вагона к новому месту погрузки в размере 7 948 руб. 00 коп. не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Оснований для взыскании с ответчика неустойки за простой вагона на основании п. 4.13 договора в размере 112 000 руб. 00 коп. также не имеется, поскольку нарушения п. 2.2.16. договора ответчиком не допущено.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 134 295 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 029 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 029 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 464 от 13.10.2022 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ООО «Логистический центр «Южный Урал».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru