АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3746/2017

26 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии от муниципального унитарного теплоэнергетического 

производственного предприятия директора Полякова А.Н.  и

представителей от муниципального унитарного теплоэнергетического 

производственного предприятия: 

Вдовина А.М. по доверенности от 11.08.2017 № 23

от акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»:

Пяткиной  А.Л. по доверенности от 01.01.2017 № 19

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2017,

принятое судьей Ионычевой С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017,

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

по делу № А43-3746/2017 

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»

(ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793) 

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию 

(ИНН: 5243000467, ОГРН: 1025201343474) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (далее – Предприятие) о взыскании 10 854 752 рублей 33 копеек долга по оплате за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года, 187 356 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2017 по 14.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 31.03.2017 и постановление от 04.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Предприятия, согласно пункту 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253), оплата поставленного ресурса должна производиться с учетом внесенных потребителями платежей за коммунальную услугу. Потребители не в полном объеме оплатили задолженность Предприятию за спорный месяц, что исключает возможность удовлетворения требования Общества. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд второй инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, поскольку в Нижегородском областном суде рассматривалось заявление Предприятия к региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании недействующими отдельных пунктов решения регулирующего органа от 24.11.2015 № 43/18 «Об установлении акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания», город Нижний Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Нижегородской области» (далее – решение от 24.11.2015 № 43/18).

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества не согласился с доводами заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу                  № А43-3746/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие (покупатель) и Общество (продавец) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.02.2015 № 002/15, по условиям которого продавец обязался отпустить покупателю тепловую энергию для дальнейшего оказания услуг теплоснабжения потребителям покупателя, покупатель – оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком. Возражения относительно объема ресурса, поставленного в спорный период, отсутствуют. 

Ссылка кассатора на пункт 5 Требований № 253 не принята окружным судом, поскольку невнесение потребителями ответчика платежей не является основанием для неисполнения Предприятием перед Обществом своих обязательств.  

Окружной суд отклонил довод Предприятия о том, что суд второй инстанции незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия Нижегородским областным судом судебного акта по заявлению Предприятия к региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании недействующими отдельных пунктов решения от 24.11.2015 № 43/18, поскольку отсутствовали доказательства принятия заявления к производству. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом доводов, указанных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А43-3746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова