АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10506/2022

г.Тверь

16 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал», Тверская область, г.Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 04.08.2014)

о взыскании 527 408 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал», Тверская область, г.Кувшиново, о взыскании 568 212 руб. 54 коп., в том числе: 547 435 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6970100280 от 01.01.2017 за период с сентября 2021 по декабрь 2021,  февраль, апрель-май 2022 года, 17 946 руб. 87 коп. пени за период с 19.10.2021 по 22.07.2022 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением суда от 15 сентября 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 528 603 руб. 05 коп., в том числе: 499 224 руб. 73 коп. – основной долг, 29 378 руб. 32 коп. пени за период с 19.10.2021 по 27.10.2022 и далее пени с 28.10.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 15.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 527 408 руб. 97 коп., в том числе: 489 224 руб. 73 коп. – основной долг, 38 184 руб. 24 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 15.12.2022, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 539 608 руб. 83 коп., в том числе: 470 696 руб. 94 коп. – основной долг за сентябрь-декабрь 2021г и  февраль, апрель 2022г., 68 911 руб. 89 коп. – пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2023, и далее пени с 15.03.2023 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст.49,155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) по договору энергоснабжения №6970100280 от 01.01.2017 осуществляет продажу Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛ» (Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора). 

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. 

Расчеты по Договору производятся Ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора). 

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности).

 Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 470 696 руб. 94 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6970100280 от 01.01.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.

Расчет долга произведен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 470 696 руб. 94 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 68 911 руб. 59 коп. за период с 19.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2023 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, при этом суд учитывает, что часть долга погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110,  156,  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

 

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал», Тверская область, г.Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          470 696 руб. 94 коп. задолженности,  68 911 руб. 89 коп. неустойки с 19.09.21г. по 31.03.22г. и с 02.10.22г. по 14.03.23г. и далее неустойку   с 15.03.23г. на сумму долга по день его фактической оплаты, в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а  также  14 363 руб.   расходов  по госпошлине.

 

         Исполнительный  лист   выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

 

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  637 руб.  госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 8584 от07.07.22г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                  Т.В.Кольцова