АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40747/19

26 марта 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 913,02 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 017,71 руб. пени по контракту №0158600000719000033 от 29.08.2019. Определением суда от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 9 913,02 руб., из них 8 307 руб. – штраф,    1 606,02 руб. – пени за период с 11.10.2019 по 08.11.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзывом от 03.02.2020 иск не признал, пояснив, что после заключения контракта ответчик установил наличие препятствий в исполнении контракта, о чем уведомил истца. Однако истец не оказал ответчику содействие и ответчик своими силами устранил препятствия, при этом, дополнительное соглашение на увеличение объема работ не подписано.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

29.08.2019 Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0158600000719000033, по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (протокол №0158600000719000033-2 от 21.08.2019).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы: благоустройство уличного освещения по адресу: ул. Социалистическая, 27-35 и спуск Родниковый» (далее – объект), в соответствии с условиями данного контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (приложение №1), локальными сметными расчетами (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью данного контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить данные работы на условиях, установленных данным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п.1.1 данного контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определена по итогам запроса котировок в электронной форме и составила 276 900 руб., НДС не предусмотрен, согласно локальным сметам. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении факта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных услуг».

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался качественно и в срок выполнить в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, согласно утвержденного сторонами графика производства работ и сдать заключенный объект в установленный контрактом срок выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения контракта,

- окончание работ: до 10.10.2019.

16.09.2019 муниципальный заказчик обратился к подрядчику с претензией  №57.1.2.1/2604, с требованием уплатить неустойку, поскольку в установленный срок по состоянию на 10.09.2019, работы подрядчиком не выполнены.

Так же муниципальный заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 24.10.2019 №57.1.2.1/3119 с требованием уплатить неустойку за период с 11.10.2019 по 21.10.2019 в сумме 8 307 руб. и штраф в сумме 710,71 руб., поскольку на 22.10.2019 подрядчик не закончил выполнение работ на объекте.

Претензии подрядчик оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования каждую из сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ответчик нарушил договорные обязательства, работы в установленный срок, то есть до 10.10.2019, не сдал.

Поскольку работы не сданы, обязательства со стороны ответчика нарушены, истец начислил неустойку в размере 1 606,02 руб., а также штраф в размере 8 307 руб.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в размере одной трехсотой действующей от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец начислил неустойку за период с 11.10.2019 по 08.11.2019 в сумме 1 606,02 руб.

Суд проверил расчет неустойки, считает его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 8 307 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено  пунктом 60  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ответчик, возражая по иску, пояснил, что при первоначальном осмотре места производства работ по ул. Спуск Родниковый, было выявлено, что на протяжении 115 метров по левой стороне растут дикорастущие деревья, высотой кроны более 10 метров, диаметр ствола от 5 до 15 см, между кронами деревьев проходит трасса прокладки вновь монтируемой ЛЭП-0,4, о чем уведомил истца.

13.09.2019 истцом была инициирована комиссии под председательством начальника ПТО ДС и Гр Г.В. Тополя, членов комиссии ведущего инженера ДСиГР ФИО3, ведущего инженера ПТО ДС и ГР ФИО4 и прораба ИП ФИО2 ФИО5 и подписан «Акт осмотра состояния деревьев по ул. Родниковый спуск до 13.09.2019.

По результатам комиссионного осмотра подтвержден факт наличия препятствий, и выход за рамки установленных контрактом работ.

Ответчик уведомил (исх. №87 от 25.09.2019) истца о необходимости принятия мер по вырубке дикорастущей растительности, которая мешает проведению предусмотренных контрактом работ. Письменный ответ о принятом решении по данному вопросу ответчик от истца не получил.

По мнению ответчика, в связи с бездействием истца по вопросу вырубки дикорастущих деревьев, которые мешали приступить к выполнению работ, с заказчиком было оговорено, что ответчик своими силами устранит препятствия, которые не были указаны в контракте, для корректного выполнения работ, о чем подпишется дополнительное соглашение, на увеличение объема работ.

Ответчик суду указал, что он своими силами устранил препятствия, однако до настоящего времени дополнительное соглашение на увеличение объема работ не подписано.

Поскольку истцом не предоставлена возможность беспрепятственного доступа к месту выполнения работ, то ответчик считает, что выполнить данную работу в срок не представлялось возможным, а также ответчик осуществил вырубку дикорастущей растительности за свой счет и своими силами и средствами. Письмом от 01.10.2019 за №57.1.2.1/2799 от истца поступило письменное разрешение на обрезку зеленых насаждений для прокладки монтируемой ЛЭП-0,4 кВ по адресу: спуск Родниковый, что, по мнению ответчика, подтверждает факт не подготовленности заказчиком территории для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Истец не согласился с доводами ответчика, указал, что необходимость обрезки крон деревьев на улице Родниковый спуск не мешало ответчику производить работы по строительству линии уличного освещения по ул. Социалистической. Стоимость и объем работ по ул. Социалистической превышает объем работ по сп. Родниковому.

С учетом имеющихся доказательств в материалах дела, правовой позиции сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 8 307 руб. надлежит отказать, поскольку весь объем работ выполнен, при этом, доказательств иного нарушения кроме просрочки выполнения работ по контракту истцом не представлено; за просрочку срока работ штраф не начисляется; суд считает обоснованным предъявление лишь требования о взыскании пени в сумме 1 606,02 руб., ввиду следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта в части освоения денежных средств с учетом определенных видов работ была вызвана действиями самой администрации или по иным причинам.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Материалами дела подтверждается факт обращения ответчика к истцу по информированию об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, однако в его обращениях отсутствует просьба внести изменений в график выполнения работ в отношении окончательного срока сдачи работ.

Более того, ответчиком в нарушение положений статей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проинформировал истца о приостановлении работ до устранения заказчиком препятствий к исполнению подрядчиком работ.

Суд, учитывает, что в силу статьи 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Суд не согласился с доводами ответчика о невозможности выполнения работ по вине истца, поскольку доказательств таковых суду не представил. 

Суд соглашается с доводами истца, изложенные в дополнительных пояснениях от 28.02.2020, что работы могли выполняться на других участках, а разрешение на спил деревьев было выдано 25.09.2019, то есть у ответчика имелась возможность до 10.10.2019 выполнить работы в срок. При этом ответчик только 25.09.2019 обратился к истцу с просьбой о содействии в выполнении работ. Следовательно, путем выдаче разрешения на спил деревьев 25.09.2019, то есть незамедлительно, требования подрядчика были удовлетворены заказчиком. 

При таком положении, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 08.11.2019 в сумме 1 606,02 руб., а в части требований о взыскании штрафа надлежит отказать с учетом вышеизложенного.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования удовлетворены частично (16,2%), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 324 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска 1 606,02 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 324 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.