АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2657/2020

г. Астрахань

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгалиевой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании задолженности в размере 1 504 849,68 руб., неустойки в размере 4 966 руб. за период с 13.02.2020 по 16.03.2020г., неустойки за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы 1 504 849,68 руб., но не более 145 518,97 руб. и почтовых расходов в размере 84,50 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен;

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 между ООО Техцентр "ЛУКОМ-А" (Субподрядчик) иООО "Версо М" (Подрядчик) заключен договор от 16.10.2017 № 4/00257.ТД17 навыполнение работ по "Реконструкции административного здания ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" по адресу: 

<

...>" I этап.

На основании пунктов 3.6 и 3.7 Договора сдача строительно-монтажных работ Подрядчику осуществляется Субподрядчиком по мере выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в следующем порядке:

95% от стоимости работ за отчетный месяц оплачиваются не позднее 65-ти календарных дней по истечении месяца подписания Подрядчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании представленного счета на оплату;

5% от стоимости Работ за каждый отчетный месяц оплачиваются на основании единого счета Субподрядчика не позднее 65-ти календарных дней с даты подписания Подрядчиком и Субподрядчиком актов об окончании пусконаладочных работ смонтированных систем, указанных в пункте 1.3. Договора.

21.08.2018 подрядчик принял без замечаний выполненные субподрядчиком строительно-монтажные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.08.2018 №№ 1, 2, 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.08.2018 № 1 на общую сумму 8 704 501 (восемь миллионов семьсот четыре тысячи пятьсот один) рубль 28 копеек, включая НДС 18%.

Оплачено Подрядчиком по решению Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2019 по делу № А06-114/2019 - 8 269 276 руб. 22 коп. (исполнительный лист от 10.06.2019 серия ФС № 019220279).

Гарантийное удержание по актам о приемке выполненных работ от 21.08.2018 №№ 1, 2 и 3 составляет 435 225 руб. 06 коп.

30.06.2019 подрядчик принял без замечаний выполненные субподрядчиком строительно-монтажные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2019 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2019 № 1 на общую сумму 13 394 373 руб. 60 коп., включая НДС 20%.

Оплачено Подрядчиком 12 724 654 руб. 92 коп. платежными поручениями от 30.07.2019 № 1317 и от 04.12.2019 № 2215.

Гарантийное удержание по актам о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 составляет 669 718 руб. 68 коп.

31.07.2019 Подрядчик принял без замечаний выполненные Субподрядчиком   строительно-монтажные   работы   по   актам   о   приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2019 №№8,9,10,11,12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2019 № 2 на общую сумму 7 998 118,80 (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Оплачено Подрядчиком 4 663 150,09 рублей 09 копеек платежным поручением от 04.12.2019 № 2215. Взыскано по Решению Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020 по делу № А06-13514/2019 - 2 935 062,77 руб.

Гарантийное удержание по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2019 №№ 8,9,10,11,12 составляет 399 905,94 руб.

Общая сумма гарантийного удержания по актам о приемки выполненных работ от 21.08.2018, 30.06.2019, 31.07.2019 составляет 1 504 849,68 (один миллион пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 68 копеек, включая НДС.

В связи с систематическим нарушением подрядчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ субподрядчику, 09.12.2019 ООО Техцентр "ЛУКОМ-А" в адрес подрядчика направило Дополнительное соглашение от 09.12.2019 № 6 об изменении объема работ (из договора исключены пусконаладочные и частично строительно-монтажные работы), сроков окончания работ и срока действия договора. На исключенный объем работ ООО Техцентр "ЛУКОМ-А" заключил прямой договор с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (Заказчик).

Подрядчик подписал данное дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части срока действия договора, указав срок действия договора до 28 февраля 2020 года, а также внес для субподрядчика условие о банковской гарантии на период гарантийного срока.

Субподрядчик не принял данный протокол разногласий и направил 21.01.2020 протокол урегулирования разногласий в адрес Подрядчика (квитанция Почты России от 27.01.2020 №40013738227166), так как работы по Договору выполнены в полном объеме, на исключенные из Договора объем работ заключен прямой договор с Заказчиком, незакрытых обязательств у Субподрядчика перед Подрядчиком по данному Договору нет. Ответа от Подрядчика на данный протокол урегулирования разногласий Субподрядчик не получил.

Истец считает, что Подрядчик, злоупотребляя своим правом, намеренно затягивает подписание протокола урегулирования разногласий, в связи с недостаточностью денежных средств для выплаты субподрядчику гарантийного удержания.

Однако, подрядчик направил в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть"  письмо от 09.12.2019 № 1008/1А с уведомлением об исключении из договора, заключенного между Подрядчиком и Заказчиком, объема работ Субподрядчика, исключенных Дополнительным соглашением от 09.12.2019 № 6.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие действия совершены Подрядчиком, согласившимся с исключением работ по Договору, без подписания, но и без ответа на протокол урегулирования разногласий.

Таким образом, именно Подрядчик своими фактическими действиями в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептовал заключение дополнительного соглашения от 09.12.2019 №6 на условиях, предложенных Субподрядчиком в протоколе урегулирования разногласий.

Подрядчик согласился с условиями Дополнительного соглашения от 09.12.2019 № 6 об уменьшении объема работ, цены Договора и срока окончания работ.

Следовательно, дополнительное соглашение от 09.12.2019 №6 считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от 09.12.2019 № 6 окончание работ установлено 09.12.2019. По состоянию на 09.12.2019 Субподрядчик выполнил весь объем работ по Договору с Подрядчиком в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2019 № 6.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора 5% от стоимости работ за каждый отчетный месяц оплачиваются на основании единого счета субподрядчика не позднее 65-ти календарных дней с даты подписания подрядчиком и субподрядчиком актов об окончании пусконаладочных работ смонтированных систем, указанных в пункте 1.3. Договора.

При заключении договора подписание между подрядчиком и субподрядчиком актов об окончании пусконаладочных работ смонтированных систем означало завершение субподрядчиком работ по договору.

В связи исключением пусконаладочных работ из Договора, 09.12.2019 является датой окончания всех работ субподрядчика по договору с подрядчиком. Таким образом, истец полагает, что подрядчик на основании пункта 3.7 Договора обязан оплатить субподрядчику 5% от стоимости Работ за каждый отчетный месяц не позднее 65-ти календарных дней с даты окончания работ по договору.

По состоянию на 11.03.2020 сумма гарантийного удержания (5%) составляет 1 504 849,68 руб.

Срок оплаты гарантийного удержания подрядчика наступил 12.02.2020.

17.02.2020 субподрядчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию от 14.02.2020 № 1В/02-135 об оплате задолженности и пени, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.7 Договора в том числе, установлено, что 5% от стоимости работ за каждый отчетный месяц оплачиваются на основании единого счета субподрядчика не позднее 65-ти календарных дней с даты подписания подрядчиком и субподрядчиком актов об окончании пусконаладочных работ смонтированных систем, указанных в пункте 1.3. Договора.

Между тем, сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.12.2019 № 6 об изменении объема работ (из договора исключены пусконаладочные и частично строительно-монтажные работы), сроков окончания работ и срока действия договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением 09.12.2019 является датой окончания всех работ субподрядчика по договору с подрядчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 09.12.2019 субподрядчик выполнил весь объем работ по договору с подрядчиком в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2019 № 6.

В соответствии с расчетом истца сумма гарантийных удержаний (5%) составляет 1 504 849,68 рублей.

Исходя из того, что работы были приняты заказчиком без замечаний, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований удержания гарантийных сумм, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты долга либо иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил, расчет долга не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2020 по 16.03.2020 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 15.5 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств чрезмерности неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения. Неустойка за период с 13.02.2020 по 07.07.2020 г. составила 21 820,3 руб.

С учетом положения пункта 15.5 договора, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения, но не более 128 664,6 руб. (1 504 849,68 руб. х 10% - 21 820,3 руб.).

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 07.07.2020 допущена арифметическая ошибка при указании предельного размера неустойки, возможного для взыскания – 145 518,97 руб., тогда как следовало указать 128 664,6 руб.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 07.07.2020 года. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Версо М» в пользу ООО Техцентр «Луком-А» задолженность в размере 1 504 849,68 руб., неустойку за период с 13.02.2020 по 07.07.2020 в размере 21 820,3 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % на сумму долга 1 504 849,68 руб. за каждый день просрочки, но не более 128 664,6 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 099 руб., почтовые расходы в размере 84,5 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов