АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-9393/2024   20.09.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024  Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С.,  рассмотрев объединенное дело по заявлениям  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барышский»,  область Ульяновская, г. Барыш  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Барыш  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, по  

ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ при участии: 

от заявителя – явку представителей не обеспечили, извещены:  

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.07.2024, диплом ВСГ  

398308. 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский»  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном  правонарушении АП-73 № 092 651 от 24.05.2024). Делу присвоен № А72-9393/2024.  

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский»  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном  правонарушении АП-73 № 092 652 от 24.05.2024). Делу присвоен № А72-9394/2024.  

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский»  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении АП-73 № 092 653 от 24.05.2024). Делу  присвоен № А72-9395/2024.  

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский»  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП  РФ(протокол об административном правонарушении АП-73 № 092654 от 24.05.2024).  Делу присвоен № А72-9396/2024  

Определениями суда от 22.07.2024 заявления приняты к производству, суд  объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу номера № А72-9393/2024 (судья Овсяникова Ю.А.).  

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика заявленные требования не признает, просит в случае  привлечения к административной ответственности назначить наказание в виде  предупреждения.  

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 сотрудниками МО МВД России  «Барышский» была проведена проверка торговых и складских помещений магазина,  принадлежащего ИП ФИО1 расположенных по адресам: 

<

...>; Ульяновская область, Барышский  район, с Барышская Дурасовка, ул. Центральная, д.61, в ходе которой установлено, что  в указанных помещениях ИП хранил алкогольную продукцию без соответствующих  сопроводительных и товарно-транспортных накладных и без лицензии на оборот  алкогольной спиртосодержащей продукции, в нарушение ст. 10.2, 16, 18 26  Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.  

При проверке составлены протоколы от 26.12.2023 осмотра места происшествия, с  указанием на изъятие алкогольной продукции.  

Определениями от 11.02.2024 возбуждены дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования.  

Постановлениями МО МВД «Барышский» от 20.03.2024 назначена физико- химическая экспертиза (исследование) изъятой алкогольной продукции.  

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № Э2/330 от  5.04.2024: жидкость в бутылке с этикеткой «Каспийская BELUGA» (объект № 1)  соответствует ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по  проверенным показателям – по содержанию токсичных примесей, но не соответствует  данным ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта), Жидкость в бутылке с  этикеткой «Каспийская BELUGA» (объект № 8) не соответствует ГОСТ Р 51355-99  «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и  водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям – по крепости  (объемной доле этилового спирта) и по содержанию токсичных примесей.  

По факту выявленных нарушений 24.05.2024 МО МВД России «Барышский» в  отношении ИП ФИО3 в присутствии Индивидуального предпринимателя были  составлены административные протоколы АП-73 (учетные номера № 092 651, 092 652,  092 653, 092 654 ) по части 2 ст.14.16, части 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

МО МВД России «Барышский» обратилось в суд с заявлениями о привлечении ИП  ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17  КоАП РФ.  

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает, указывает, что  протокол содержит недостоверные данные о государственной регистрации в ФНС, в  протоколе отсутствуют данные об участии свидетелей, разъяснении им прав и их  подписи. Кроме того, объяснения ФИО1 были отобраны значительно позже,  чем составлен протокол. Определение о возбуждении дела об административном  правонарушении в адрес ИП не направлялось.  

 Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении  возбуждалось одним должностным лицом, а другое должностное лицо назначило  физико-химическую экспертизу в порядке УПК РФ. Таким образом, в материалах дела  отсутствуют данные о собранных доказательствах по результатам административного  расследования в отношении ИП ФИО1 и об установлении его вины.  

Основанием для составления протокола в отношении ФИО1 послужили  результаты проведенной в не рамках административного расследования экспертизы  

изъятой в магазине продукции. При этом, также отсутствует информация о том, что на  месте изъятия продукции бутылка была упакована, опечатана, заверена подписью  следователя или сотрудника оперативной службы. Протокол изъятия вещей и  документов не составлялся. Между тем, ни в одном из представленных документах  опечатывание изъятой алкогольной продукции в установленном порядке не  зафиксировано.  

С момента составления протокола осмотра и до вынесения определения о  назначении экспертизы прошло более 3 месяцев. В материалах дела отсутствуют  доказательства о том, что именно изъятая продукция у ФИО1, а не другая, была  направлена эксперту на экспертизу. При таких обстоятельствах, в материалах дела  отсутствуют доказательства, без сомнения свидетельствующие о том, что предметом  экспертизы явилась именно та продукция, в неизменном виде, которая была изъята у ИП  ФИО1  

ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего  предпринимательства. В данном случае, необходимо учесть конкретные обстоятельства  спора, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот  тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств  или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  

спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино,  фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и  напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными  предпринимателями.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется  действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N  171-ФЗ).  

 Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление  закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также  розничной продажи алкогольной продукции.  

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу  алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки  (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также  хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной  купли-продажи.  

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на  розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без  сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего  Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего  Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со  статьей 12 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются  розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов,  предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и  (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в  незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).  

Таким образом, по нормам Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели  вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи при наличии соответствующих сопроводительных документов и ни при каких  обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление закупки, хранения,  поставки и розничной продажи иной алкогольной продукции.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в  силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1  статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  

продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии)  осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной  продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной  ответственности.  

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для  индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им  деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности  за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.  

В рассматриваемом деле Предпринимателю вменяется незаконный оборот -  хранение алкогольной продукции – без сопроводительных документов и без лицензии -  что подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном  правонарушении АП-73 (учетные номера № 092 651, 092 652, 092 653, 092 654),  рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия.  

В силу указанных норм суд считает верной квалификацию административным  органом совершенных правонарушений по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Предприниматель, принимая на хранение алкогольную продукцию в месте  осуществления своей предпринимательской деятельности, в силу публичной  известности не только должен был знать о существовании обязанностей в области  государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но и обеспечить их  выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события  противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о  доказанности МО МВД России «Барышский» события административного  правонарушения, выразившегося в хранении ИП алкогольной продукции без лицензии  и без товаро-сопроводительных документов.  

При этом доказательств, что ИП предпринял все необходимые меры для  соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий,  суду не представлено.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной  в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и  индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за  выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной  продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием  для прекращения производства по делу, судом не установлены.  

Довод Индивидуального предпринимателя об указании в протоколе об  административном правонарушении недостоверных сведений судом отклоняется  поскольку допущенная должностным лицом описка ИНН в протоколе об  административном правонарушении не влечет признание данного процессуального  документа юридически ничтожным. Составление протокола об административном  правонарушении в отсутствие свидетелей, на что указывает ответчик, также не является  нарушением процессуальных норм по главе 28 КоАП РФ.  

Довод предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств  надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении  подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержит сопроводительное письмо  

от 15.02.2024 о направлении уведомления в адрес ФИО1 Все протоколы об  административном правонарушении составлены 24.05.2024 в присутствии ИП и  содержат его подписи, а также пояснения о согласии с протоколом.  

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии информации об изъятии продукции  судом отклоняется, поскольку указанная информация содержится в Протоколе осмотра  места происшествия от 26.12.2023. То обстоятельство, что протокол осмотра составлен в  рамках проверки по ст.ст.144, 145 УПК РФ, что следует из приложенного рапорта  сотрудника, не свидетельствует о каких-либо нарушениях при сборе доказательств,  поскольку проверка сообщения о незаконной реализации алкогольной продукции  проводилась в указанном случае сначала в порядке УПК РФ, затем материалы проверки  переданы для решения вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении в порядке КоАП РФ.  

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов  местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения  

 Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со  ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.  

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной  опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.  

Возможность назначения одного наказания в пределах более строгой санкции при  совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя  и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых  подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривают  назначение ИП штрафов значительного размера (по более строгой санкции ч.3 ст.14.17  КоАП РФ – от пятисот тысяч рублей).  

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает возможность назначения административного  наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом  характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также  обстоятельств, смягчающих административную ответственность.  

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве  основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП  РФ).  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации», ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства  (микропредприятие).  

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило  кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется,  статьи 14.16, 14.17 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не  относятся.  

 Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной  ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции материалы дела не  содержат.  

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае  административного наказания в виде предупреждения административным органом не  представлено и судом не выявлено.  

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину  обстоятельств и последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает  возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости  административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное  правонарушение, в виде предупреждения.  

Санкции ч. 2 ст. 14.16 , ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривают дополнительное  наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

26.12.2023 МО МВД России «Барышский» в помещении, принадлежащем  индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу:  

- 

<

...>  произведено изъятие товара (алкогольной продукции без товаросопроводительных  документов): водка «BELUGA» объемом 0,5 литра, в количестве 10 штук, водка  «Джелка» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.,  

- 

<

...>  произведено изъятие товара ((алкогольной продукции без товаросопроводительных  документов): водка «BELUGA» объемом 0,5 литра, в количестве 10 штук,  

на что указано в протоколах об административном правонарушении.  

В заявлении административный орган просит суд принять меры относительно  изъятой продукции  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Следовательно, в рассматриваемом случае дополнительное наказание в виде  конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них  

не применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено,  что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного  технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит  государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без  соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5  статьи 20 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171–ФЗ изъятые или конфискованные  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1  - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная,  транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки  потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в  том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте  4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N  1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с  13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в  подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств  укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".  

С учетом изложенного, изъятую алкогольную продукцию, согласно протоколу  осмотра места происшествия от 26.12.2023, административному органу следует  направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 N 1027.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст.  204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата  госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной  ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место  рождения г.Барыш; адрес 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Овсяникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи