Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                        Дело № А42-3777/2020

«23» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена: 16.09.2020. 

Полный текст решения изготовлен: 23.09.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещение 54Н) в лице филиала «Кольский» (

<

...>) Апатитская теплоэлектроцентраль (

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш домоуправ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 2 280 705,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш домоуправ» (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №629 от 01.10.2018 за период май - сентябрь 2019 года в размере 2 150 574,11 руб., неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 05.04.2020, в размере 122 901,51 руб., всего 2 273 475,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Истец на иске, с учетом уточнений, настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. В отзыве на иск указал, что истцом неверно определен объем коммунального ресурса, поскольку расходомеры, показания которых использованы истцом в расчете, не являются коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ГЖИ Мурманской области, АО «Апатитыэнерго». 

Суд отклоняет ходатайство ответчика. 

В рамках настоящего дела разрешается спор о взыскании с управляющей организации задолженности по оплате тепловой энергии на ОДН, который не затрагивает напрямую права и обязанности ГЖИ Мурманской области и АО «Апатитыэнерго».

Также суд полагает необходимым отметить, что исковое заявление поступило в суд 13.05.2020, дело неоднократно откладывалось, у ответчика было достаточное количество времени для заявления такого ходатайства.

Суд, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, недопустимость затягивания судебного процесса, полагает, что дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в период май - сентябрь 2019 года истец (Поставщик) на основании договора теплоснабжения №629 от 01.10.2018 поставил ответчику (Покупателю) коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель).

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 7.6.3 договора поставленный объем коммунального ресурса оплачивается Покупателем в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 150 574,11 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил неустойку в размере 122 901,51 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период май - сентябрь 2019 года исполнил частично.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  2 150 574,11 руб.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом.

 Доказательств того, что приборы учета тепловой энергии, установленные на тепловых сетях, принадлежащих сетевой организации АО «Апатитыэнерго», не могут являться общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии многоквартирного дома, ответчиком не предоставлено. 

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 15 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Ответчиком не опровергнут допуск приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 83 Правил №1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Однако доказательств технического осмотра приборов учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности их показаний в установленном порядке, в материалах дела нет.

Ответчик наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорных домах не оспорил, акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии не представил.

Расчет объема коммунального ресурса произведен, исходя из наличия в многоквартирных домах узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенных к коммерческому учету, и отсутствия актов о выводе ОДПУ из эксплуатации.

Акт сверки объемов и сумм начислений за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, корректировочные акты приема-передачи за спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Реализация тепловой энергии скорректирована на суммы, указанные ответчиком в письме исх.№929 от 30.10.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что расчет объемов потребления тепловой энергии производился истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 2 150 574,11 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.07.2019 по 05.04.2020, по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком оплат. 

Расчет произведен истцом с ошибками (неверное распределение корректировки). Вместе с тем, ошибочность не принимается во внимание, поскольку расчет произведен в пользу ответчика, в связи с чем права последнего не нарушаются. 

Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 122 901,51 руб. подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №4619 от 06.02.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере  36 379 руб. 

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 367 руб., а 2 012 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш домоуправ» в пользу публичного акционерного общества «ТГК-1» основной долг в размере                           2 150 574 руб. 11 коп.,  неустойку в размере 122 901 руб. 51 коп., всего 2 273 475 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 367 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТГК-1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 012 руб., уплаченную платежным поручением №4619 от 06.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                             Е.С. Камалова