Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-22947/2022

«29» ноября 2022 года 

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной  Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) к директору общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность №14/196-22 от 07.09.2022, 

от директора ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» - ФИО3, доверенность от 17.11.2022 (при использовании системы веб-конференции), 

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО4, доверенность №10/11 от 01.01.2022

установил:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1  к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Делу присвоен статистический номер А12-22947/2022. Определением арбитражного суда от 06.09.2022 заявление принято к производству.

В рамках дела №А12-22949/2022 Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Определением от 07.09.2022 заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 дела №№А12-22947/2022, А12-22949/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен статистический № А12-22947/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Представитель административного органа на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья», директора общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения либо снизить сумму штрафа.  

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» просит требования удовлетворить. При назначении наказания директору Общества, просить применить административное наказание в виде дисквалификации.  

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» № исх-0007633/07 от 27.07.2022  (вх. №261/12296) Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено нарушение ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» и его руководителем ФИО1 положений пунктов 40 (1), 40 (2), 40 (5) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Административным органом установлено, что Обществом не обеспечено исполнение, установленной законодательством, обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» от 06.05.2022 №ИСХ-0040507/07 (дата получения уведомления - 13.05.2022), сопряженная с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа за период январь, февраль, март 2022 по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5-58158/19Б, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

По состоянию на 20.07.2022 обеспечение исполнения обязательств Обществом не представлено, задолженность за поставку газа, послужившая основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена.

По факту допущенного административного правонарушения административным органом 22.08.2022 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» составлен протокол об административном правонарушении №13/38-гн по ст.14.61 КоАП РФ.

Также, по факту допущенного административного правонарушения административным органом 22.08.2022 в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №13/39-гн по ст.14.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Ростехнадзора в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного должностным лицом, характеризуется умыслом, юридическим лицом - непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Закон N 69-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу девятому указанной статьи поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац тринадцатый статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Абзацем девятнадцатым указанной статьи установлено, что срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца двадцатого названной статьи нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Согласно пункту 40 (1) Правил N 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил N 162, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.

Согласно пункту 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40 (3) Правил N 162 установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил N 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40 (5) Правил N 162 предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил N 162 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Материалы дела содержат доказательства, согласно которым за Обществом перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» числится задолженность по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5-58158/19Б.

В рассматриваемом случае возникшая у ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» по состоянию расчетов на 06.05.2022 (дата направления уведомления) задолженность соответствует критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа, и представляла собой задолженность за период с январь, февраль, март 2022 в общей сумме 51 488 114,98 руб. размер которой Обществом не отрицается и не оспорен.

Однако обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за указанный период в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления, Общества не исполнена. Срок исполнения указанной обязанности истек.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, в действиях директора ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.61 КоАП РФ.

Представитель руководителя и Общества указывает на отсутствие в их действиях вины, поскольку ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» предпринимало меры для исполнения возложенной на него законом обязанности, однако, не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств.

Суд считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 40 (5) Правил поставки газа срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В соответствии с пунктом 40 (6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Учитывая, что уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 06.05.2022 №ИСХ-0040507/07 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа получено ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» 13.05.2022, 65-дневный срок предоставления покупателем данного обеспечения истек 17.07.2022.

Как указывает директор Общества в своем отзыве, 10.11.2021 ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» был размещен на сайте закупок запрос предложений на предоставление банковской гарантии, однако на 23.11.2021 заявок не поступило.

Закупки по результатам повторных запросов предложений от 10.02.2022, 12.05.2022 признаны несостоявшимися.

Письмом №4 от 17.02.2022 г., направленным ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Общество предложило рассмотреть возможность согласования плана погашения задолженности, исходя из годовых показателей.

Письмом №16 от 06.07.2022 г., направленным Обществом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» просило рассмотреть возможность согласования графика реструктуризации задолженности за потребленный природный газ.

 Протоколом № 31 от 07.07.2022 г. заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса неплатежей за топливно-энергетические ресурсы и жилищно-коммунальные услуги на территории Волгоградской области по вопросу исполнения обязательств погашения задолженности за поставленный газ отдельными теплоснабжающими организациями региона принято решение -  руководству ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» представить в комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области проект письма в УФАС по внесению изменений в концессионное соглашение с необходимыми приложениями; направить в адрес комитета тарифного регулирования Волгоградской области  и комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области полный пакет документов по расчету новых долгосрочных параметров регулирования и внесению изменений в концессионное соглашение, а также по проекту инвестиционной программы с целью предварительного рассмотрения. 

Рассмотрев соответствующие доводы руководителя Общества, суд отклоняет их, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения. Исчерпывающих мер в целях недопущения совершения правонарушения не принято.

По состоянию на 17.07.2022 ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» обеспечение исполнения обязательств по оплате газа поставщику не предоставило, обязательства по оплате газа в полном объеме не исполнило, возможность обеспечения исполнения обязательств по оплате газа иными способами, предусмотренными законом или договором, с поставщиком в срок, указанный в уведомлении, не согласовало.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Размещение на сайте закупок запросов предложений на предоставление банковской гарантии, не свидетельствует об обратном, из материалов дела не следует, что Обществом и директором общества исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе, посредством обращения в банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности. Не представлено доказательств обращения за предоставлением государственной или муниципальной гарантии. 

Как следует из протокола № 31 от 07.07.2022 г. заседания межведомственной комиссии по вопросу исполнения обязательств погашения задолженности за поставленный газ отдельными теплоснабжающими организациями региона ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отмечено, что для согласования приложенного Обществом графика с длительным периодом рассрочки необходимы обеспечительные меры. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того судом учитывается, что Общество повторно не исполняет обязанность по предоставлению  обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 по делу №А12-2524/2022 директор ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 по делу №А12-5538/2022 директор ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 по делу №А12-14701/2022 директор ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В рамках указанных дел, судами установлено, что Обществом не обеспечено исполнение, установленной законодательством, обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», сопряженная с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5- 58158/19Б, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

Обществом и его руководителем совершены однородные по составу правонарушения, что свидетельствует о неоднократности нарушения законодательства.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного ввиду отсутствия его исключительности.

Общество  не исполняя обязанность по оплате природного газа, лишает возможности ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оплачивать услуги газораспределительной организации по его транспортировки, а также осуществлять закупку природного газа в необходимом количестве. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку правонарушение совершено не впервые. 

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» предприняты все предусмотренные законодательством меры направленные на предотвращение совершения правонарушения. 

Санкция ст. 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О).

Определение вида и размера наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» заявляя о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде дисквалификации, ссылается на то, что имеются факты, свидетельствующие о неоднократном нарушении директором Общества законодательства и привлечении последнего ранее к административной ответственности, постоянно растущей задолженности, что говорит о неэффективности его деятельности как руководителя.

В то же время отягчающие обстоятельства являются основанием для применения более строго наказания по сравнению с минимальной санкцией и не свидетельствуют о безусловной необходимости применения к данному лицу мер профессиональной дисквалификации.

Рассмотрев характер совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить директору ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., что соответствует размеру санкции статьи 14.61 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям. Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Довод Общества о наличии оснований для снижения размера штрафа подлежит отклонению судом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения. Общество своевременно не предприняло необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры для соблюдения установленных обязательных требований Правил поставки газа. 

Рассмотрев характер совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб., что соответствует размеру санкции статьи 14.61 КоАП РФ

Суд приходит к выводу, что административный штраф в указанном размере является адекватной мерой ответственности. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявления  Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить. 

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сластуха Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 410071, 

<

...> влд. 186, оф. 3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград 

БИК 011806101 

Сч. № Банка получателя 40102810445370000021 

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области г. Волгоград (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) Л/с 

<

***>, 

Сч. № получателя: 03100643000000012900 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

ОКТМО 18701000, 

Код бюджетной классификации: 498 11601 14 101 9002 140.

Наименование платежа: оплата административного штрафа по судебному решению №А12-22947/2022.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                               Т.В. Двоянова