АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24159/2019

г. Нижний Новгород                                                               25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-499),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 739,78 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.12.2018 со сроком действия до 31.12.2021; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» о взыскании 96 124,49 руб. задолженности по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в мае 2018 года, 6 615,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 05.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде».

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за оказание услуг.

Заявлением от 18.09.2019 №1/3-2-22-609/2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 96 124,49 руб. задолженности по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в мае 2018 года и уточнил исковые требования, заявив о взыскании 8 375,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 04.09.2019. 

Отказ от части иска принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечило.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО фирма «Промсвет» и ООО «НЭП», которое в  судебном заседании отозвано.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцу 11.07.2017 поступило по факсу письмо №3-1117, содержащее просьбу рассмотреть техническую возможность электроснабжения строительной площадки ответчика в рамках реализации строительства объекта «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе г. Н.Новгорода». При этом указано, что оплату за израсходованную электроэнергию будет производить подрядная организация                                                 ООО «Нижегородспецгидрострой».

На основании вышеуказанного письма истцом рассмотрена техническая возможность электроснабжения строительной площадки и утверждены Технические условия №285 от 13.07.2017.

26.09.2017 истцу поступило от третьего лица письмо №3-1624 от 22.09.2017 с просьбой согласовать оплату за электроэнергию ответчиком. В результате согласования порядка оплаты за электроэнергию ответчик принял на себя обязательства по оплате (компенсации) полученной им на вышеуказанном объекте электроэнергии путем перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается письмом №3-1745 от 11.10.2017 от третьего лица, письмом №348 от 09.10.2017 от ответчика, письмом №357 от 16.10.2017 от ответчика.

После получения от ответчика гарантийного письма истец обратился в ООО "Промсвет", силами которого произведен монтаж узла учета электроэнергии, подаваемой на строительную площадку.

Количество потребленной энергии отражено в акте №00000001597 от 31.05.2018 на сумму 126 124,49 руб.

28.06.2018 ответчиком указанный акт получен, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

13.07.2018 ответчик оплатил денежные средства в размере 30 000,00 руб.

04.09.2019 оплачена сумма 96 124,49 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком несвоевременно, что и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка по оплате долга подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности ответчика перед истцом по договору также подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 8 375,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2018 по 04.09.2019, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 26.10.2018 (требование о выплате долга поступило в адрес ответчика 16.10.2018, с учетом 7 дней, установленных ст.314 ГК РФ) судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Договор между сторонами не заключен, сроки по оплате не согласованы.

Услуги ответчику оказаны, следовательно у последнего возникло обязательство по оплате после получения акта оказанных услуг №00000001597 от 31.05.2018 в 7-дневный срок в силу ст.314 ГК РФ.

Акт получен ответчиком 28.06.2018 и частично исполнен, что не отрицается последним.

С учетом вышеизложенного истец правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018.

Ссылка ответчика на подписание сопроводительного письма о направлении акта, а также требования об его оплате главным энергетиком истца ФИО4 не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку действия представителя истца явствовали из обстановки, а также одобрены истцом. Сомнений в части наличия полномочий не возникало и у ответчика, о чем свидетельствует произведенный платеж 13.07.2018 в размере 30 000,00 руб. Возражения ответчика, которые заявлены в ходе рассмотрения дела направлены на освобождение ООО "Нижегородспецгидрострой" от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга произведена после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части долга.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 375,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 083,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина