АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                              Дело  № А19-18503/2020 

27.07.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2021г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН" (664011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБФОРЕСТТРЕЙД" (664003 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

о  взыскании 1 051 159, 70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН" (далее – ООО "АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН"), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБФОРЕСТТРЕЙД" (далее – ООО " СИБФОРЕСТТРЕЙД ") о взыскании 1 051 162,7  руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБФОРЕСТТРЕЙД". 

Определением суда от 14.05.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНЩИК» ФИО4.

09.07.2021 в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность возместить в порядке суброгации причиненный ущерб, выяснить факт владения ТС в момент ДТП кем-либо из ответчиков.

Ответчик - ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» требования полагает обоснованными в сумме 776 300 руб. с учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта,  надлежащим ответчиком по делу является ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» ввиду того, что оно являлось арендатором транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора от 01.01.2018 с учетом дополнительных соглашений о продлении сроков аренды.

Ответчик ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» письменного отзыва по существу требований не представил, позицию по делу не высказал.

Третье лицо письменного отзыва по существу заявленных требований не представило, пояснило, что являлся работником ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» в момент совершения ДТП, в подтверждение чего представил соответствующий трудовой договор рот 30.10.2017 и приказ о приеме на работу от 30.10.2017.

В судебном заседании ответчик  - ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» ранее изложенную им позицию поддержал.

Иные участники явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных пояснений/возражений не направили, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

19.01.2019, согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО2,, управлявшего автомобилем Shaman гос. номер 

<

***> владелец ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН», произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гос. номер 

<

***> принадлежащий ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Иркутский), договор страхования №18530VO001145, вид полиса КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля случай истцом признан страховым, ООО «ВСК» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения  согласно условиям договора страхования, в размере 1 444 214 руб. 70 коп. на основании счета № АСА0041171 от 26.02.2019 по платежному поручению № 14749 от 01.03.2019 и 6 945 руб. на основании счета № АСА0045661 от 28.06.2019 по платежному поручению 174296 от 09.08.2019.

Транспортное средство Shaman гос. номер 

<

***> , застраховано в ОАО «Альфа Страхование» (полис серии № МММ № 5014415373).

Как указал, истец в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» - 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «Альфа Страхование»

Таким образом, истец полагает, что ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН»  является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО2 и имеет обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации в размере 1 051 159 руб. 70 коп.  (1 444 214 руб. 70 коп. + 6 945 руб. – 400 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Полагая, что лицом, обязанным возместить убытки, возникшие в результате наступления страхового случая, является ответчик, являющийся владельцем транспортного средства Shaman гос. номер 

<

***> истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» является владельцем транспортного средства Shaman гос. номер 

<

***>. Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним также не оспаривается.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2018 между ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» (арендатор) и ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование транспортные средства (имущество) принадлежащие арендодателю указанное в приложениях к настоящему договору, в исправном состоянии со всеми принадлежностями и документами, а арендатор обязуется принять указанное имущество и оплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1) (л.д.86-94).    

В приложении № 1 к договору от 01.01.2018 определен перечень передаваемого имущества.

Согласно указанного перечень спорное транспортное средство - Shaman гос. номер 

<

***> передано ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» по договору аренды транспортных средств без экипажа ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» (пункт 4).

По акту приема-передачи № от 01.01.2018 к договору аренды транспортных средств без экипажа спорное транспортное средство - Shaman гос. номер 

<

***> ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД».

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2018 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.10.2018. При согласовании сторон действие договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 срок действия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2018 продлен до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 срок действия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2018 продлен до 31.12.2020.

Проанализировав названные документы, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – 19.01.2019 транспортное средство Shaman гос. номер 

<

***> на праве аренды принадлежало ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД». 

Водителем спорного транспортного средства - Shaman гос. номер 

<

***> как ранее указывалось судом и не оспорено сторонами, являлся ФИО2

В материалы дела представлен трудовой договор от 30.10.2017, заключенный между ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» (работодатель) и ФИО2 (работник) (л.д.98-99), а также приказ от 30.10.2017 № 00000000094 ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» о приеме работника ФИО2 на работу (л.д.97).

ФИО2, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт того, что он являлся работником ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД», в т.ч. на момент совершения ДТП, подтвердил в судебном заседании 14.01.2021 (аудиопротокол судебного заседания).   

Кроме того, на основании статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец - лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник. По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

При аренде транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (п. 22 Постановления Пленума № 1, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-2732/2020 по делу N А19-9795/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 302-ЭС20-16532 отказано в передаче дела N А19-9795/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N Ф10-4617/2019 по делу N А08-8374/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2020 N 310-ЭС19-28612 отказано в передаче дела N А08-8374/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Таким образом, поскольку в момент ДТП спорное транспортное средство - Shaman гос. номер 

<

***> на праве аренды принадлежало ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД». Следовательно, ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН»  является ненадлежащим ответчиком, к нему требования предъявлены не обоснованно.   

По запросу суда АО «АльфаСтрахование» представлены копии выплатного дела по данному страховому случаю, в том числе: полис №5014415373 (ОСАГО) страхователь – ООО «Сибфоресттрейд», экспертное заключение от 21.03.2019 согласно которому стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа 885 224 руб., платежное поручение №25906 от 03.04.2019 на 400 000 руб.

Учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, к истцу, в силу закона, перешло право требования с лица, причинившего вред – владельца источника повышенной опасности – ответчика ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» возмещения суммы страхового возмещения за минусом 400 000 руб. (с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 1 051 159 руб. 70 коп. (1 444 214 руб. 70 коп. + 6 945 руб. – 400 000 руб.).

В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшей необходимостью выяснения вопроса и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  Toyota Land Cruiser Prado, гос. номер 

<

***> по ходатайству ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» определением суда от 14.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНЩИК» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- «Какие повреждения транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо гос. рег. знак 

<

***> год выпуска 2018, цвет: черный, VIN 

<

***> относятся к ДТП, произошедшему 19.01.2019г. по адресу 

<

...> с участием транспортных средств: SHACMAN гос. рег. знак 

<

***> с полуприцепом 981300 гос. рег. знак 

<

***> и  Тойота Ленд Крузер Прадо гос. рег. знак 

<

***>?».

- «Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо гос. рег. знак 

<

***> исходя из повреждений, относимых к ДТП, произошедшему 19.01.2019г. с участием транспортных средств SHACMAN гос. рег. знак 

<

***> с полуприцепом 981300 гос. рег. знак 

<

***> и Тойота Ленд Крузер Прадо гос. рег. знак 

<

***> без учета износа на дату ДТП (19.01.2019)?».

Согласно выводам поступившего в дело заключения эксперта № 18-06-2021 (л.д.208-238) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота ФИО6 Прадо гос.рег.знак 

<

***> исходя из повреждений, относимых к ДТП, произошедшему 19.01.2019 с участием транспортных средств Shaman гос. рег. знак  

<

***> и Тойота ФИО6 Прадо гос.рег.знак 

<

***> без учета износа на дату ДТП (19.01.2019) составляет 1 176 300 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении эксперта, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно заключения эксперта ФИО4,  судом данное доказательство признано достоверным.

Оценивая представленное заключение по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его надлежащим, поскольку выводы эксперта носят ясный, последовательный и мотивированный характер. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании. Оснований не доверять профессиональным суждениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта и его пояснения не вызывают сомнений и двойственности толкования.

Факт причинения при ДТП 19.01.2019 вреда имуществу страхователя вследствие использования источника повышенной опасности - транспортного средства, принадлежащего ответчику - ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» на праве аренды, надлежаще подтверждается материалами дела в размере 776 300 руб.. Возмещенный потерпевшему размер ущерба документально обоснован в сумме 776 300 руб., ущерб причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требования к ООО  «СИБФОРЕСТТРЕЙД» подлежат частичному удовлетворению  в сумме 776 300 руб., требования к ответчику ООО «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» удовлетворению не подлежат.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 307-ЭС19-8167 по делу № А56-46235/2018.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 23 512 руб. 

Истцом, при обращении в суд по платежному поручению № 13961 от 15.09.2020 государственная пошлина уплачена в сумме 23 512 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: понесенные истцом \при подаче иска расходы в сумме 17 363,61 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБФОРЕСТТРЕЙД" в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" 776 300 руб. – основной долг, а также 17 363,61 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев