47/2023-20608(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-10509/2021  

21 июня 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме).  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционного центра «ТЭКПРОМСЕРВИС» 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А82-10509/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционного центра  

«ТЭКПРОМСЕРВИС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга и неустойки  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционному центру «ТЭКПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционный центр  «ТЭКПРОМСЕРВИС» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс» (далее – Общество) о взыскании 5 438 023 рублей 32 копеек неустойки по  договору от 11.10.2017 № ДКП 255-1, а также 500 000 рублей переплаты по договору от  09.02.2018 № ДКП 256-1.  

Общество обратилось в суд со встречным иском к Центру о взыскании 6 701 471  рубля 82 копеек неустойки по договору от 11.10.2017 № ДКП 255-1.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 иски Центра и  Общества удовлетворены частично: с Общества в пользу Центра взыскано 1 006 585 рублей 62 копейки неустойки и 500 000 рублей переплаты; с Центра в пользу Общества взыскано 1 273 303 рубля 81 копейка неустойки, начисленной с 17.12.2018 по 12.07.2019; в результате произведенного зачета названных сумм с Общества в пользу Центра взыскано  

233 281 рубль 81 копейка. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 14.09.2022, а также в резолютивной части изготовленного в полном объеме постановления от 21.09.2022, вместо  «решение Арбитражного суда Республики Коми» указано «решение Арбитражного суда  Ярославской области».  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.  

Центр не согласился с определением апелляционного суда от 17.02.2023 и обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. По его мнению, допущенное судом нарушение не является опиской  или иной арифметической ошибкой и не могло быть исправлено путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд незаконно внес исправление в судебный акт спустя почти 5 месяцев после вступления его в законную силу в тот момент, когда дело находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его  отмены.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участву- 

ющего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 

 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение  арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.  

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.  

В рассматриваемом случае, исправив описку, допущенную в тексте постановления  от 21.09.2022 и в резолютивной части постановления от 14.09.2022, вследствие неверного  указания наименования арбитражного суда, апелляционный суд не изменил содержание  судебного акта, следовательно, не допустил нарушения норм процессуального права.  

При этом период времени, в течение которого допускается вносить исправления в  судебный акт, процессуальным законодательством не ограничен.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда  округа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями  для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об исправлении опечаток государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу  

 № А82-10509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционного центра «ТЭКПРОМСЕРВИС» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

 Судьи  Л.В. Соколова  

Т.В. Шутикова