Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Калининград

Дело № А21-1913/2020

«08» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2020 года.

В  полном объеме решение изготовлено  «08» июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу №185/19 от 30.12.2019 года,

При участии в судебном заседании:

От заявителя  - ФИО1 по доверенности от 17.02.2020 года и удостоверению адвоката

От Министерства природных ресурсов  - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 года и паспорту 

Общество с ограниченной ответственностью Кирпичный Завод «Чайковский» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее –Министерства)  по делу № 185/19 от 30.12.2019 (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3  КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в пользовании недрам с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и назначении штрафа в размере 300 000 руб.

Требования обоснованы отсутствием надлежащего извещения Общества об участии в административном производстве, а также отсутствием состава правонарушения в связи  прекращением деятельности Общества с 30.08.2013г., в том числе по добыче полезных ископаемых. 

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд. 

Отзыв не представлен¸ устно в судебном заседании представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, почтовое отправление о направлении оспариваемого постановления Обществу получено по адресу регистрации Общества ФИО3   18.01.2020 г, не являющейся в этот период работником общества. В суд Общество обратилось с заявлением 20.02.2020г., т.е. с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 2 статьи 208 АПК РФ. Суд принимает во внимание, что данный срок пропущен на незначительный период, а также уважительные причины его пропуска - прекращение деятельности общества, с чем связаны обстоятельства несвоевременного обращения  в суд. С учетом изложенного, суд восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Обжалуемым постановлением  Общество привлечено к ответственности за пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившимся, как указано в постановлении, в нарушении п. 9 лицензионных соглашений от 28.03.2012г. на разработку  Морозовского участка месторождения «Фрунзенское», по добыче глин и месторождения песков-отощителей «Тихомировка» со сроком действия – до 01.04.2019г. за непредставление отчетности по форме № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2018г. к сроку 5. 02.2019г. 

Дата представления отчетности – 05.02.2019г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за окончанием установленного срока представления отчетности – с 06.02.2019г. Постановление вынесено – 30.12.2019.  Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод Общества о ненадлежащим уведомлении об участии в административной процедуре суд находит опровергнутым материалами дела. 

Как видно из представленных материалов Общество извещалось по адресу регистрации. Представитель общества не отрицала, что в связи с фактическим прекращением деятельности по данному адресу не было организовано получение почтовой корреспонденции. 

Утверждение представителя, что в таком случае административный орган должен был направлять извещение по адресу, указанному в ее объяснениях заместителю прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры, не основан на материалах дела, из которых видно, что представитель не заявляла ходатайства об извещении общества по адресу ее регистрации.  Вместе с тем, представитель ознакомлена с постановлением о возбуждении административного производства, Общество извещалось о месте и времени рассмотрения материалов административного дела по надлежащему адресу.  

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено. 

Частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицензией, выданной Обществу, и лицензионным соглашением предусмотрена разработка указанных выше  месторождений, условием лицензии является представление отчетности в установленные сроки.

Общество факт несвоевременного представления отчетности за 2018г. не оспаривает. Вместе с тем, представило копии приказа от 24.06.2013г. об остановки производственной деятельности общества, копии «нулевой» налоговой декларации,  письма от 22.01.2019г.  в налоговую инспекцию о том, что производственная деятельность не ведется, сопроводительное письмо и отчет по указанной форме, датированные декабрем 2019г., полагая, что данные обстоятельства исключают состав правонарушения. 

Факт прекращения производственной деятельности административным органом не оспаривается и признается судом доказанным как и факт несвоевременного представления отчета.

Принимая во внимание, что сведений в Министерство Обществом о прекращении производственной деятельности не представлено, отчетность Обществом не представлена в срок, что явилось нарушением условия лицензии, суд находит, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом суд находит, что имеются основания для освобождения Общества от ответственности. 

Учитывая, что фактически разработка недр в  отчетный период не велась, находя в связи с этим степень общественной опасности правонарушения незначительной, суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

 Согласно данным положениям при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить срок Обществу с ограниченной ответственностью Кирпичный завод  «Чайковский» для подачи заявления в суд.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30.12.2019 по делу № 185/19 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод  «Чайковский» по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья                                                                   Кузнецова О.Д.