ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11617/23-37-97

31 марта 2023г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 23.03.2023.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНОФАРМ" (117105, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 5, ПОМЕЩЕНИЕ 67-69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.08.2021 № 556 в размере 290 603 руб. 87 коп., неустойки (пени) за период с 01.06.2022 по 20.12.2022 в размере 162 525 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инофарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехЭкспертиза» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.08.2021 № 556 в размере 290 603 руб. 87 коп., неустойки (пени) за период с 01.06.2022 по 20.12.2022 в размере 162 525 руб. 60 коп.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление Акционерного общества «Инофарм» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Истец заявил об уменьшении размера требования о взыскании долга, просит взыскать долг в сумме 279 603 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды от 23.08.2021 № 556.    

Во исполнение договора ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 64,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с июня по ноябрь 2022 года составил 279 603 руб. 87 коп. 

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.   

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.1 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 162 525 руб. 60 коп. за период с 01.06.2022 по 20.12.2022.

 Суд пришел к выводу, что требование за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 предъявлено правомерно.  

Требование о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 108 640 руб. 40 коп. предъявлено не правомерно. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. 

Требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, однако, учитывая значительный размер неустойки при незначительном сроке просрочки исполнения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения и то что оплата по договору произведена ответчиком в полном размере, суд считает возможным уменьшить неустойку в три раза до 26 301 руб. 04 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, касающиеся того, что истец с 05.12.2022 прекратил доступ ответчика в арендуемые помещения, отклонены судом по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены за период с июня по ноябрь 2022 года. 

В указанный период ответчик спорным помещением пользовался, что не оспаривает и сам ответчик, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 5, ПОМЕЩЕНИЕ 67-69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Принять изменение размера требования о взыскании долга до 279 603 рубля 87 копеек в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 5, ПОМЕЩЕНИЕ 67-69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНОФАРМ" (117105, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 279 603 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля 87 копеек, неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 26 301 (двадцать шесть тысяч триста один) рубль 04 копейки и 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля 66 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья            Ю.А. Скачкова