АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3794/2020

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Альком»:

ФИО1, генерального директора,

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО2 по доверенности от 06.09.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альком»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А79-3794/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альком»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020,

 

принятого по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Ниди»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альком» (далее – Общество) о взыскании 43 101 рубля 63 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – феврале 2020 года в нежилое помещение № 6, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение и МКД).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Ниди».

Суд первой инстанции решением от 29.07.2020 удовлетворил иск.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 29.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2023 по делу                       № А79-7038/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела при расчете платы за потребленную тепловую энергию, в том числе данные о площади жилых и нежилых помещений в МКД, включая спорное помещение, и сведения о выполнении работ по капитальному ремонту МКД, при осуществлении которых произведено переустройство принадлежащего Обществу пристроя (гаража). Ранее кассатор информацией о недостоверности площадей в МКД, а также о характере и объеме выполненных работ по капитальному ремонту МКД не располагал, поэтому при рассмотрении настоящего дела указанные данные не были учтены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано наличием сведений о фактических площадях жилых и нежилых помещений в МКД, установленных на основании осмотров, проведенных по делу № А79-7038/2020, вступившего в законную силу решения по делу           № А79-5681/2022, и исправления кадастровых ошибок посредством устранения дублирующих сведений, а также информации о производстве в октябре 2018 года работ по капитальному ремонту МКД, включая осуществление переустройство пристроя (гаража) (Литера А2, площадь 69,1 квадратного метра), который принадлежит ответчику. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения настоящего дела и должны быть учтены при его рассмотрении, поскольку они имеют отношение к тому же отопительному сезону, что и в деле № А79-7038/2020.

Отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное нарушает принцип состязательности сторон и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации), исправить свои процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий. 

Как правильно указали суды, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку кассационные жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу                      № А79-3794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

 

             Судьи

                                   М.Н. Каманова

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова