ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70335/2023

Дело № А40-140330/23

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Валиева В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАРЬЕР ПИМ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-140330/23 по иску 

   АО «АЛЬФА-БАНК»

к ООО «КАРЬЕР ПИМ»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КАРЬЕР ПИМ» о взыскании денежных средств в счет возмещения в порядке регресса выплаченной по банковской гарантии денежной суммы в размере 7 056 146 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 03.06.2023г. в размере 747 951 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-140330/23 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Гарант) и ООО «КАРЬЕР ПИМ» (Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 089N4X (Далее - Договор). 

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Контракту, заключенному с МБДОУ «Детский сад № 220» (далее – Бенефициар) истцом в пользу Бенефициара выдана Банковская гарантия № 089N4X от 15.08.2022, содержание и описание условий которой указаны в Индивидуальных условиях предоставления банковской гарантии, и Общих условиях предоставления банковской гарантии.

В силу условий Договора Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

В соответствии с условиями Договора № 089N4X, Предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 7 056 146 руб. 10 коп., Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2024 г. (включительно) согласно п. 2.5 Договора.

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный Бенефициаром.

Поскольку в досудебном порядке ответчик регрессное требование истца о выплате денежных сумм, уплаченных Банком в пользу Бенефициара, не исполнил, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «КАРЬЕР ПИМ» о взыскании денежных средств в счет возмещения в порядке регресса выплаченной по банковской гарантии денежной суммы в размере 7 056 146 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 03.06.2023г. в размере 747 951 руб. 49 коп., рассчитанной согласно пунктам 6.1-6.2 Общих условий договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

 В соответствии п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по выплате истцу в порядке регресса денежной суммы, уплаченной гарантом бенефициару. При этом, учитывая, что истцом обязанность по выплате Бенефициару денежных средств по Банковской гарантии на основании предъявленного в Банк требования была надлежащим образом исполнена, уклонение ответчика от возмещения выплаченных Банком денежных средств в порядке регресса является неправомерным.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки является правильным, ответчиком правильность расчета истца не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 056 146 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 03.06.2023г. в размере 747 951 руб. 49 коп.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору. В суд апелляционной инстанции дополнительная (мотивированная) апелляционная жалоба не подавалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-140330/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КАРЬЕР ПИМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб.  00 коп. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Сазонова

 

                                                                                                                      В.Р. Валиев