АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10673/2020

«29» октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2004, адрес: 665451,  

<

...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.1992, адрес: 665452,  

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 2 356 949 руб. 42 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 с.В. по доверенности № 1А/20 от 10.01.2020, удостоверение;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности № 3422 от 24.12.2019, паспорт;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 до 21 октября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ о взыскании убытков в размере 2 356 949, 42 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В обоснование исковых требований указано, что в результате неправомерных действий Администрации города Усолье-Сибирское, заключающихся в отказе от заключения договора купли-продажи в установленный Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, а также не заключением договора по рыночной цене, истец за период с 02.11.2016 по 31.03.2020 вынужден был вносить арендную плату, сумма которых составила 2 356 949 руб. 42 коп., и которые для истца являются убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика.  

Ответчик в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений указал, что в спорный период истец пользовался имуществом на основании договора аренды, действие которого прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества. Как арендатор находящегося в собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское» недвижимого имущества на основании договора аренды ООО «Вега Плюс»» обязано было вносить плату за пользование имуществом. Договор купли-продажи от 31.03.2020 №1-20 не предусматривает иного момента прекращения обязанности по внесению арендной платы. На основании договора 06.04.2020 зарегистрирован переход права собственности к ООО "Вега Плюс" и на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ прекращены начисления арендной платы. Истец использовал муниципальное имущество на правах аренды в своей предпринимательской деятельности вплоть до 06.04.2020 и соответственно обязан был уплачивать арендную плату до указанного срока.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Вега Плюс», на основании договора аренды от 07.06.2004 № 789 заключенного с КУМИ администрации города Усолье-Сибирское, являлось арендатором нежилого здания - плавательный бассейн Нептун, общей площадью 2452 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Думы города Усолье-Сибирское от 24.09.2015 № 61/6 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2016 год, и плановый период на 2017-2018 годы, которым утвержден Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2016 - 2018 годах.

Указанное нежилое здание было включено в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2016 - 2018 годах.

ООО «Вега Плюс», реализуя предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право, 02.06.2016 обратилось в администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением о выкупе арендуемого по указанному договору аренды нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, расположенного по адресу: 

<

...>.

Думой города Усолье-Сибирское 24.11.2016 принято решение № 77/6 о внесении изменений в Решение Думы города Усолье-Сибирское от 24.09.2015 № 61/6, согласно которому здание бассейна «Нептун» исключено из Перечня объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2016 - 2018 годах.

Письмом администрации города Усолье-Сибирское от 28.11.2016 № 01/9288 ООО «Вега Плюс» было отказано в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ по причине исключения спорного имущества из прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2016 год.

ООО «Вега Плюс», полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу №А19-20972/2016 отказ администрации города Усолье-Сибирское в реализации преимущественного права ООО «Вега Плюс» на приобретение нежилого здания - плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом администрации города Усолье-Сибирское от 28.11.2016 №01/9288 признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На администрацию города Усолье-Сибирское возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вега Плюс». 

Решение суда вступило в законную силу принятием Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 16 июня 2017 года об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу № А19-20972/2016.

Администрацией города Усолье-Сибирское 12.09.2017 издано распоряжение № 441 «О приватизации нежилого здания - плавательный бассейн Нептун, расположенного по адресу: 

<

...>», которым утверждено решение комиссии по приватизации, проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества города Усолье-Сибирское от 06.09.2017 № 1 об условиях приватизации муниципального имущества: нежилого здания - плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции - кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности - одно,двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общей площадью 2452,20 кв.м., расположенного поадресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 решения об условиях приватизации муниципального имущества, Отчетом  №   17-0184  об  оценке  рыночной  стоимости  нежилого  объекта недвижимости, составленного ООО «Зелёный мыс» 30.08.2017, рыночная стоимость объекта приватизации составила 15 200 000 рублей. Порядок оплаты стоимости объекта приватизации - в рассрочку на 5 лет посредством ежеквартальных выплат в равных долях.

В адрес ООО «Вега Плюс» письмом от 14.09.2017 №01/8036 были направлены копия решения об условиях приватизации муниципального имущества и проект договора купли-продажи.

ООО «Вега Плюс» 23.10.2017 представило в КУМИ г. Усолье-Сибирское протокол разногласий к договору купли-продажи, содержащий иную редакцию договора в части цены выкупаемого имущества и обязанностей покупателя и продавца в период нахождения имущества в залоге у продавца.

Администрация города Усолье-Сибирское в письме от 13.11.2017 № 01/9793 сообщила ООО «Вега Плюс» о том, что разногласия не принимаются.

ООО «Вега Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недостоверным выполненного ООО «Зелёный мыс» отчета № 17-0184 от 30.08.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 по делу № А19-25284/2017 исковые требования ООО «Вега Плюс» удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 по делу № А19-25284 изменено, иск ООО «Вега Плюс» удовлетворен частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и ООО «ВЕГА ПЛЮС», изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость Имущества, определенная решением суда на основании заключения экспертов № 180601 от 31.01.2020, составленного экспертами Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО4 и ФИО5, составляет - 8 030 000 рублей, без учета НДС, в том числе рыночная стоимость нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, общей площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет - 5 232 000 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет - 2 798 000 рублей, без учета НДС». Исковые требования ООО «Вега Плюс» к ООО «Зеленый мыс» о признании недействительным отчета № 170184 от 30.08.2017 оставлено без удовлетворения.

Распоряжением администрации города Усолье-Сибирское от 18.03.2020 № 103 внесены изменения в распоряжение администрации города Усолье-Сибирское от 12.09.2017 № 441 «О приватизации нежилого здания-плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 

<

...> в части уточнения стоимости имущества на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020.

31.03.2020 между КУМИ администрации города Усолье-Сибирское и ООО «Вега Плюс» заключен договор купли-продажи указанного муниципального имущества, который зарегистрирован 06.04.2020.

Таким образом, за период с момента неправомерного отказа ООО «Вега Плюс» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и последующих споров с ответчиком в части урегулирования преддоговорных разногласий по заключению договора, истец вносил арендную плату, которая за период с 02.11.2016 по 31.03.2020 составила в сумме 2 356 949 руб. 42 коп. Поскольку данные расходы для истца являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика, ООО «Вега Плюс» просило взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское данную сумму. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ознакомившись с расчетом убытков, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что не весь заявленный истцом период (по расчету  - с 02.11.2016 по 30.03.2020) Комитет уклонялся от заключения договора, в связи с чем, по мнению суда, он  не должен нести ответственность по возмещению убытков в заявленном истцом объеме, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ от 22.07.2008.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Истец обратился к собственнику имущества - в Администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением от 02.06.2016 о приватизации арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ (в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества) и соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено:

- субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

- при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, истец мог стать собственником арендуемого объекта недвижимости, с учетом поданного 02.06.2016 заявления о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, в сроки согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 159-Ф3:

- два месяца на заключение договора с оценщиком - не позднее 03.08.2016;

- месяц на оценку – не позднее 04.09.2016г.

- решение об условиях приватизации арендуемого имущества (две недели) должно было быть принято в срок не позднее 19.09.2016;

- проект договора купли-продажи (десять дней) должен быть направлен истцу не позднее 28.09.2016.

Таким образом, согласно расчету суда, договор мог  быть заключен не  позднее 29.09.2016.

Вместе с тем, истцом начальной датой расчета принята 02.11.2016, т.е. не ранее, чем определена судом. Убытки исчислены за период с 02.11.2016 по 31.03.2020, общая сумма убытков по расчету составила 2 356 949 руб. 42 коп.

Однако, как указано выше, Администрация города Усолье-Сибирское, исполняя решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу № А19-20972/2016, издала 12.09.2017 распоряжение № 441 «О приватизации нежилого здания - плавательный бассейн Нептун, расположенного по адресу: 

<

...>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 429, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как указано выше, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 по делу № А19-25284 изменено, иск ООО «Вега Плюс» удовлетворен частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 4408/11 по делу № А68-6859/10, если условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.

Таким образом, датой заключения договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости, является 10.03.2020.

Суд полагает, что с даты издания 12.09.2017 Администрацией города Усолье-Сибирское распоряжения № 441  «О приватизации нежилого здания - плавательный бассейн Нептун, расположенного по адресу: 

<

...>» и в период урегулирования судом возникших между сторонами договора разногласий по условия выкупа, т.е.  с 12.09.2017 по 10.03.2020 ответчик не  уклонялся от заключения договора купли-продажи, соответственно, противоправности в действиях ответчика, его вины, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками не усматривается, поэтому совокупность элементов для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за спорный период отсутствует.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.03.2016 № 302-ЭС16-348 по делу № А33-25219/2014.

Следовательно, предъявление истцом к возмещению убытков за период с 12.09.2017 по 10.03.2020 неправомерно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.04.2020, последняя арендная плата обществом внесена 05.03.2020, то есть до заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, истец праве рассчитывать на возмещение убытков, возникших в период с 02.11.2016 по 12.09.2017.

Согласно расчету суда, убытки за указанные период составили в сумме 563 036 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 563 036 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Довод ответчика о наличии у общества на момент подачи заявления 02.06.2016 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, задолженности по внесению арендной платы, судом при рассмотрении настоящего спора не может быть принят во внимание, поскольку суд не вправе переоценить решение суда по делу № А19-20972/2016, которым отказ администрации города Усолье-Сибирское в реализации преимущественного права ООО «Вега Плюс» на приобретение нежилого здания по заявлению от 02.06.2016г. признан незаконным. 

Кроме того, уведомление о наличии задолженности направлено обществу только 14.11.2016, т.е. за истечением установленного срока рассмотрения заявления о предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого объекта.

Судом также рассмотрен и отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск истцом срока для защиты своего права в судебном порядке является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его права на выкуп помещения, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда от 27.03.2017 по делу №А19-20972/2016, в соответствии с которым отказ ответчика в реализации преимущественного права признан незаконным.

  Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, когда осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему спору не подлежит применению. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 166 руб. 03 коп. по платежному поручению от 02.06.2020 № 101.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 34 784 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 310 руб. 14 коп.; истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 381 руб. 28 коп.; оставшаяся часть расходов относится на истца и возмещению не подлежит. 

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.1992, адрес: 665452,  

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2004, адрес: 665451,  

<

...>) убытки в сумме 563 036 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 310 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных  исковых требований  отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2004, адрес: 665451,  

<

...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 381 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2020г. № 101

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                 О.П.Сураева