Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-33584/19

01 ноября 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.19 г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СРО АС «ПСС» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИМПУЛЬС БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 47 532 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

СРО АС «ПСС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ИМПУЛЬС БЕЗОПАСНОСТИ»  о взыскании задолженности. 

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-098-04122009.

03.07.18 г. решением Заседания СРО АС «ПСС» ответчик был прият в члены СРО АС «ПСС», что подтверждается протоколом Заседания собрания №07/02 от 03.07.2018 г.

В соответствии с п. 3.2 Устава СРО АС «ПСС», членство в Ассоциации является добровольным.

На основании п. 5.3.4 Устава СРО АС «ПСС», исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО АС «ПСС», члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Добровольно вступив в члены ответчик, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах.

Положением о членстве, утвержденным Протоколом очередного общего собрания членов СРО АС «ПСС» №22 от 25.05.2018 г., размер членского и целевого взноса, оплачиваемых членами СРО Истца, установлен, согласно п. 8.4.2. Положения, в следующем размере - ежемесячный членский взнос 10 000 рублей (исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору) и 5 000 рублей (исходя их предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров), целевой взнос в НОСТРОЙ– 6 400 рублей в год (п.8.6. Положения). Членские взносы уплачиваются не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца (п.8.4.4. Положения).

В нарушении Устава и Положений, ответчик не производил оплату первой части членских взносов за период с февраля 2019 года по май 2019 года, ввиду чего у него образовалась задолженность перед СРО АС «ПСС» в размере 40 000 рублей. Ответчик также не оплатил целевой взнос за 2019 год в размере 6 400 рублей. Итого, общая задолженность Ответчика перед СРО АС «ПСС» составляет 46 400 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

31 мая 2019 года Ответчик был исключен из членов Истца, что подтверждается Протоколом №05/11 Заседания Совета Ассоциации от 31.05.2019 г. 

Истец направил Ответчику претензию с требованиями оплатить членские взносы, однако все указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по оплате членских взносов за период января 2019 года по май 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате взносов составляет 46 400 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 400 руб.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 132,65 руб. 

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 132,65 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 18.07.2019 г. по день фактической уплаты основного долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «ИМПУЛЬС БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН 

<

***>) в пользу СРО АС «ПСС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  47 532,65 руб., в том числе: 46 400 руб., 1 132,65 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 2 000 руб. судебных расходов.

 Взыскать с  ООО «ИМПУЛЬС БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН 

<

***>) в пользу СРО АС «ПСС» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга за период с 18.07.2019 г. по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков