ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1048/2021

28.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 по делу № А25-1048/2021, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2021 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не направление денежных средств, полученных от реализации имущества должника залоговому кредитору существенным образом затрагивает права и законные интересы Российской Федерации по осуществлению возврата бюджетных средств за счет предмета залога.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 по делу № А25-1048/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что информация о признании должника банкротом и введении реализации его имущества включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.07.2021 под № 6921342.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» объявление № 77232214932 от 13.11.2021; на сайте ЕФРСБ № 758857 от 28.10.2021.

В реестр требований кредиторов в ходе процедуры банкротства включены требования АО «Банк ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ООО «Сетелем Банк», ООО «СФО Титан», ООО «ЭОС».

Дополнительным решением суда от 28.12.2021 установлены требования АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 2 097 194,49 руб., из которых: основной долг - 1 893 657,03 руб., проценты - 168 078,32 руб., неустойка и 35 459,14 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества Должника. При этом, требование в части неустойки в размере 35 459,14 руб. подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.03.2022 установлены требования ФГКУ «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 05.09.2014 № 1406/00132131 в размере 2 785 844,90 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, пени - 86 448,38 руб. В тоже время требование в части пени в размере 86 448,38 руб. подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника отдельно от основного долга в составе требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 02.03.2022 установлены требования ООО «ЭОС» в размере 370 339,81 руб., в том числе основной долг —274 479,83 руб., проценты - 95 859,98 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 18.03.2022 установлены требования ООО «СФО Титан» в размере 15 920,00 руб., в том числе основной долг - 4 000,00 руб., проценты - 11 920,00 руб. и включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.03.2022 установлены требования ООО «СФО Титан» в размере 37 500,00 руб., в том числе основной долг - 15 000,00 руб., проценты - 21 450,00 руб., штрафы – 1 050,00 руб. Требование в части штрафов в размере 1 050,00 руб. подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника отдельно от основного долга в составе требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 18.03.2022 установлены требования ООО «Сетелем Банк» в размере 489 406,87 руб., в том числе основной долг - 412 207,88 руб., проценты - 77 198,99 руб. Иные кредиторы за установлением требований к должнику не обращались. Общая сумма установленных судом требований кредиторов к должнику составляет 5 809 695,31 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 13.01.2022.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

05.09.2014 между ОАО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> 26-вн, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 2 660 000 рублей на приобретение в собственность недвижимого имущества: 3 (трех) комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:12:000000:2231, общей стоимостью 3 360 000 рублей.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,5 % годовых (за 1 -й год), 10% годовых (за 2-й год), 10,5% годовых (за 3-й год).

ФИО2 25.09.2014 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств приобрел в собственность следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:2231, общей стоимостью 3 360 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи объекта недвижимости, имущество приобретено покупателями за счет целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору, кредитных средств, предоставляемых коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО), согласно кредитному договору № 

<

***> 26-вн от 05.09.2014.

В отношении объекта недвижимости (предмета залога) составлена закладная от 25.09.2014, право собственности ФИО2 зарегистрировано 30.09.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 26-26-01/1062014-220.

ОАО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» 15.10.2014 передал права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ») на основании договора купли-продажи закладных № 01/1154-14-ВИ от 24.01.2014.

В соответствии с договором купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ, заключенному 25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (продавец) и АО «Банк ДОМ.РФ» (покупатель), право на закладную ФИО2 переданы АО «БАНК ДОМ.РФ», что так же подтверждается выпиской со счета депо от 03.03.2021.

В рамках дела о банкротстве на финансового управляющего возложены обязанности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

По общему правилу оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Ввиду пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства гражданина продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Так АО «Банк ДОМ РФ» как залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества Должника, предусматривающее реализацию имущества на торгах в электронной форме с использованием открытой формы предоставления предложений о цене. Начальная цена продажи предмета залога согласно указанному Положению определена АО «Банк ДОМ РФ» на основании стоимости предмета залога, определенной сторонами в пункте 4 Закладной от 25.09.2014 в размере 3 363 000,00 рублей.

Финансовый управляющий ФИО3 сообщением № 8021715, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2022, уведомил об утверждении порядка и условий реализации имущества Должника, находящегося в залоге у АО «Банк ДОМ РФ» с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 363 000,00 рублей.

Из опубликованного ЕФРСБ сообщения от 08.02.2022 № 8162496 следует, что 21.03.2022 в 14:00 будут проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене имущества должника ФИО2

Из опубликованного ЕФРСБ сообщения от 23.03.2022 № 8451216 следует, что торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене имущества должника ФИО2, назначенные на 21.03.2022 не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах была подана только одна заявка.

Предложение о заключении договора купли-продажи по Лоту № 1 направлено единственному участнику, подавшему заявку на участие в торгах ФИО4 с ценой предложения заключения договора купли-продажи 3 363 000,00 рублей. Покупателем произведены расчеты по договору в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО3 в представленном в суд отчете указал, что имущество реализовано на торгах по цене 3 363 000,00 руб., за счет конкурсной массы было погашено требование кредитора АО «Банк ДОМ РФ» в размере 2 097 194,49 руб.; ООО «СФО Титан» в размере 15 920 руб.; ООО «ЭОС» в размере 219 500,00 руб.; ООО «Сетелем Банк» в размере 489 406,87 рублей.

За счет конкурсной массы были погашены расходы в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в размере 37 562,13 руб., в том числе: почтовые расходы - 885,00 руб.; публикации в ЕФРСБ - 3 610,00 руб.; публикации в газете Коммерсантъ - 8 067,13 руб.; фиксированное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества - 25 000 руб.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Ввиду пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как предусмотрено частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику - гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института -гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

К предметам обычной домашней обстановки может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Финансовым управляющим установлено, что за исключением одежды и личных вещей другого имущества для удовлетворения требований кредиторов должник после реализации предмета залога не имеет.

При изложенных обстоятельствах иного подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации имущества у должника не имеется.

Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют, доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего и документам, приложенным к нему, в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Ввиду пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Представленные в материалы дела документы в совокупности с данными анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства свидетельствуют о наличии оснований для применения правил об освобождении должника от дальнейшего освобождения от обязательств.

Кроме того, наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредитору не установлено. Сведений о том, что он действовал незаконно, привлечен к ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялся от уплаты налогов, намеренно сокрыл (передал не полностью) сведения управляющему и суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, не имеется. Отсутствие имущества и наличие долга не свидетельствует о недобросовестности должника, при том, что доказательств противоправности поведения должника, включая злостное уклонение от погашения обязательств (предоставления заведомо ложных сведений), не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, не усматривается. Наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, не доказано.

Вместе с тем в рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

В тоже время суд первой инстанции разъяснил, что если дополнительные обстоятельства, являющиеся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Таким образом, учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд первой инстанции верно заключил о возможности на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.

Ссылка апеллянта, что не направление денежных средств, полученных от реализации имущества должника залоговому кредитору существенным образом затрагивает права и законные интересы Российской Федерации по осуществлению возврата бюджетных средств за счет предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разъяснениям, изложенным в пункте 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 по делу № А25-1048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов