Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23225/2023

22 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  12.08.2010, адрес: 117997, 

<

...>, помещ. I ком. 9 этаж 7)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  

установил:

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства  рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

От ответчика 25.12.2023 в суд поступил отзыв, содержащий ходатайство о снижении  суммы компенсации.  

Истец 26.12.2023 направил в суд в электронном виде заявление об уточнении  исковых требований.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного  фильма «Чебурашка» в размере 166 666 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.,  судебных издержек по оплате услуг почтовой связи 129 руб. 50 коп., расходы на  фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Ответчик 28.12.2023 направил в суд отзыв на заявление об уточнении исковых  требований, в которых так же просил снизить размер неустойки.  

Арбитражным судом 10.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 15.02.2024).  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней  со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.  

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела,  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права  на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора от 12.03.2021   № ЧЕБ/ГР, заключенного между АО «ВБД Груп» (заказчик) и ООО «Онлайн студия  визуальных эффектов» (автор), и дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1 к нему.  

Согласно пункту 2.6 договора, акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1  к дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 договору автор передает (отчуждает)  исключительное право на произведение графики заказчику.  

В приложении к акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 к дополнительному  

соглашению от 12.03.2021 № 1 к договору содержатся изображения произведения:  концепты и 3D модель «Чебурашка».  

05.07.2023 года на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной  собственности посредством размещения и предложения к продаже футболок с  использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка».  

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с  указанным выше произведением можно сделать вывод о том, что изображения,  размещенные на спорном Интернет-сайте в целях предложения к продаже товара,  являются идентичными 3D модели «Чебурашка».  

Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается  заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru  в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 05.07.2023.  

Претензия истца с требованием убрать со страниц сайта с доменным именем ozon.ru  предложение к продаже товаров, с использованием вышеуказанного объекта  интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка», отказаться от  продажи товаров с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной  деятельности из художественного фильма «Чебурашка», в трехдневный срок с момента  получения настоящей претензии связаться с поверенным правообладателя с целью  согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании  спора, выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных  интересов.  

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик претензионные требования не  исполнил, истец обратился в суд с иском.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы  и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  

произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2  статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное  право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида,  которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае  воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении  индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если,  несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного  права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения  (статья 1295 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного  искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу  указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о  том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ  

вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ,  на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и  использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований  действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав  на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели  «Чебурашка». Ответчиком данный факт не оспорен.  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до степени  смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу № А40-294778/2019).  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась деятельность по  предложению к продаже товаров на сайте с доменным именем ozon.ru.  

На сайте с доменным именем ozon.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет  сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном  сайте ведется от имени ответчика.  

Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре  присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики - 3D модель  «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.  

Сравнив представленные истцом заверенные скриншоты осмотра контента сайта с  доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от  05.07.2023 с изображениями охраняемого произведения изобразительного искусства -  изображение графики 3D модели «Чебурашка», суд приходит к выводу о том, что  изображения, содержащиеся на сайте, являются воспроизведением, переработкой  указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения  является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и  как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором  первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и  осуществлять последующее использование нового (производного) произведения  независимо от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления № 10).  

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий  в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного  права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному  договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе  основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).  

С учетом изложенного, истец доказал факт нарушения его исключительных прав на  произведение графики действиями ответчика по предложению к продаже контрафактных  товаров. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование  произведение графики - 3D модель «Чебурашка». Доказательств, свидетельствующих о  наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных  объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его  продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права  последнего.  

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже товаров,  либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном  порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком не представлены.  

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного  выше результата интеллектуальной деятельности.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав  могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное  не установлено Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  произведения признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев произведения.  

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления   № 10 компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в  случаях предложения к продаже такого товара.  

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком спорного  объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  компенсации.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера  подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид  компенсации, избранный правообладателем.  

В силу пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  

Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Из содержания заявления об увеличении размера исковых требований следует, что  размер компенсации рассчитан истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ (исходя  из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель).  

Истец заявил к взысканию компенсацию в сумме 166 666 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на графику - 3D модель «Чебурашка» из  художественного фильма «Чебурашка», исходя из двукратного размера стоимости права  использования произведения.  

Расчет произведен на основании права использования произведения, согласно  лицензионному договору от 22.11.2022 № АМ-ВБД11/22-7, заключенному между  обществом и ООО «С-Маркетинг».  

В соответствии с условиями указанного договора лицензиар предоставляет  лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на  лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории  следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной  лицензионной продукции.  

Компенсация рассчитана по следующей формуле: (не возвращаемый фиксированный  платеж в размере 500 000 руб.: 3 (количество категорий лицензионной продукции): 2  (количество способов использования) = 83 333 руб.) * 2 = 166 666 руб.  

Указанный договор недействительным не признан, о его фальсификации ответчиком  не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Договор, как  доказательство по делу, опорочен либо опровергнут иными материалами дела не был.  

В подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной  истцом, ответчиком не были представлены какие-либо иные лицензионные договоры или  иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения; контррасчет размера компенсации ответчиком  представлен не был.  

Вместе с тем, взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом  исходя из двукратной стоимости права использования произведения возможно в случае,  если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал  нарушитель.  

В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не  снижения размера компенсации, а взыскания компенсации исходя из установленного  судом размера стоимости права использования произведения.  

При этом для определения размера стоимости права использования произведения суд  должен определить (с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле) на что  конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания  компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, на оспаривание доказываемой  истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование спорного произведения, либо на установление обстоятельств,  позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле (пункты 1, 2  части 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования соответствующего результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена  законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера  компенсации могут основываться лишь на оспаривании указанной истцом цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и  подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер  стоимости этого права. При определении стоимости права использования спорного  произведения необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с  чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за  аналогичный способ использования.  

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц,  участвующих в деле устанавливает стоимость права, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.  

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер  

компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась  меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить  расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие  стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель.  

Следовательно, в случае, когда размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства  допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем  предоставленного права, способы использования права по договору и способ  допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых допущено  нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ,  населенный пункт); иные обстоятельства.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером  компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер  по своей инициативе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от  23.09.2015), при избранной истцом компенсации в виде двойной стоимости права  использования произведения, в предмет доказывания входит установление стоимости  правомерного использования произведения, и определение конкретного размера  компенсации за установленное нарушение, исходя из этой стоимости.  

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2  статьи 65 АПК РФ. После установления судом на основании имеющихся в материалах  дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости использования  

произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за  соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по  своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления № 10).  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). При  этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Суд установил, что в качестве базовой суммы размера компенсации истец указал  именно разовый не возвращаемый фиксированный платеж в размере 500 000 руб.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и стоимости  реализованной ответчиком продукции, а также учитывая установленную судом  относимость указанного выше лицензионного договора к спорным правоотношениям  (сравнимость обстоятельств), суд полагает обоснованным в рассматриваемом случае для  расчета стоимости права использования произведения руководствоваться суммой не  возвращаемого платежа в размере 500 000 руб.  

Расчет произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий  лицензионного договора и ответчиком не оспорен.  

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования  соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное  истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта  интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения  либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.  

Между тем, наличие поименованных условий судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена  законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на  оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК  РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое  несогласие.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств существования цены, ниже  определенной в упомянутом договоре, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведений истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, с учетом характера допущенного  нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии  соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации. При этом с  целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной  стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов  интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом  не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права  использования).  

Данная правовая позиция разъясняет положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ, устанавливающие возможность снижения размера компенсации не более 50% от  минимальной суммы компенсации, и, следовательно, может применяться к нормам,  содержащимся в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер  должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62  Постановления № 10.  

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из  двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при  наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии  соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже  установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее стоимости права  использования произведения.  

Оценивая характер нарушения, апелляционный суд принимает во внимание срок  незаконного использования произведения, однократность нарушения, вероятные  имущественные потери правообладателя.  

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  считает возможным уменьшить сумму компенсации до 83 333 руб.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки  из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате услуг почтовой связи  129 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее  

о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек.  

В доказательство несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины за  получение выписки из ЕГРИП представлено платежное поручение, расходы на фиксацию  правонарушения подтверждены договором поручения от 06.02.2023 № 06-02/2023,  платежным поручением от 25.10.2023 № 14853. Также представлены почтовые квитанции  об отправлении претензии, искового заявления в адрес ответчика.  

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на приобретение  контрафактного товара, стоимость почтовых услуг подтверждены представленным в  материалы дела кассовыми чеками.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Исковые требования акционерного общества «ВБД ГРУП» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП» компенсацию за нарушение графики — 3D  модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 83 333 руб.  00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки  из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи  129 руб. 50 коп., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.  00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 000  руб. 00 коп., всего 90 662 руб. 50 коп. (Девяносто тысяч шестьсот шестьдесят два рубля  50 копеек).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Э.Л. Кубасова