АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12506/2024

г. Курган

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Приходько О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул",

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.05.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2024, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков на восстановление повреждения в размере 46 039,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение №309964 от 27.11.2024) (с учетом уточнений, принятых определением суда от 02.06.2025).

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул".

До начала судебного заседания от истца поступил локальный сметный расчет № 395, доказательства направления стороне. От ответчика поступил договор подряда № 06/058/01-22, заявка на выполнение работ к договору подряда № 06/058/01-22. 

Документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца, ответчика пояснили, что позиция по существу требований не изменилась.

В судебном заседании 23.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон. 

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.10.2022 и 11.10.2022 при производстве земляных работ механизированным способом при строительстве газовых сетей в с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края силами ответчика, были допущены обрывы кабелей связи ТПП 30 х 2, ТПП 20 х 2, ТПП 10 х 2 в первом случае и 2-х кабелей ТПП 20 х 2 во втором случае. Допущено прекращение оказания услуг связи абонентам истца.

По фактам повреждений, представителем истца составлены акты о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 05.10.2022 и 11.10.2022, при участии руководителя проекта ООО «Буроводстрой» ФИО3 в присутствии водителя ООО «Трансторг» ФИО4 

Для устранения повреждения линии связи истцом собственными силами произведены ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составила 86 281,18 рубля, из которых по локальному сметному расчету № 395 – 52032,41 руб., по локальному сметному расчету № 397 – 34248,77 руб. В ходе судебного разбирательства сумма убытков уточнена до 46 039 руб. 81 коп., из которых по локальному сметному расчету № 395 – 26 996,02 руб., по локальному сметному расчету № 397 – 19 043,79 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2023 № 0707/05/1151/23 о возмещении причиненного ущерба. Ответчик требования и вину в причиненном ущербе не признал, сославшись на наличие сжатых сроков для выполнения строительных работ по газификации.

Полагая, что лицо, причинившее вред, обязано возместить убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует их материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (подрядчик) 11.07.2022 был заключен договор подряда № 06/058/01-22 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется на основании заявок, проектной и сметной документации заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору, на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

В приложении №1 к договору подряда (техническое задание) подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы газопровода: «Распределительные газопроводы по Программе Догазификации в газифицированных населенных пунктах Алтайского края без привлечения средств граждан на 2022 год» 

Предмет работ: Строительно - монтажные работы объектов сетей газораспределения. Объект выполнения работ и его краткая характеристика (уточняется заявкой): 

- Строительство наружных инженерных сетей газоснабжения, надземная прокладка стальных труб (диаметром 25, 57, 76, 108, 159 мм); 

- Строительство наружных инженерных сетей газоснабжения из стальных изолированных труб, подземная прокладка (диаметром 25, 57, 76, 108, 159 мм); 

- Строительство наружных инженерных сетей газоснабжения из полиэтиленовых труб, подземная прокладка (диаметром 32, 63, 110, 160, 225, 255, 315 мм). 

Место (регион) выполнения работ (уточняется заявкой): Алтайский край, Бийский район (в т.ч. с. Верх-Катунское).

По заказу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Барнаул» обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» была разработана проектная документация «Распределительный газопровод с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края (код объекта 022-21-544-000141) (далее – проектная документация).

Согласно ордеру № 3, утвержденному главой Верх-Катунского сельсовета от 22.07.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Буроводстрой» разрешено производство земляных работ - на территории Муниципального образования Верх-Катунский сельсовета Бийского района Алтайского края на землях населенного пункта с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края по строительству объекта «Распределительный газопровод с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края», согласованной с заинтересованными организациями. Разрешено занятие площади (участка) под раскопку и складирование материалов в границах земельного участка (далее – ордер).

Ордером установлено, что работу следует производить с выполнением следующих условий:

1. Место разрытия огородить установленного типа с занятием участка в габаритах, указанных управлением коммунального хозяйства.

2. Все материалы и грунт при производстве должны размещаться только в пределах огражденного участка, грунт, непригодный для обратной засыпки, вывозить по ходу работ.

3. Размещение материалов вне ограждения допускается только с разрешения Администрации Верх-Катунского сельсовета.

4. Материалы от разборки дорожных покрытий должны быть складированы в штабеля по видам материала в пределах ограждения или в стороне и не должны смешиваться с землей из траншей и мешать уличному движению.

5. Во избежание обвалов стенки траншей или котлованов должны быть раскреплены на всю длину.

6. При всяких раскопках до начала земляных работ должны быть вызваны на место работ представители организаций, имеющих подземные сети в районе раскопок, указанные обслуживающим организациям при согласовании проекта.

7. При всех случаях при производстве разрытии должно сохраняться нормальное движение транспорта и пешеходов.

8. Обратную засыпку траншей (котлованов) выполнить в соответствии с проектной документацией.

9. Уборка материалов и лишнего грунта должна быть произведена строительной организацией в течение 24 часов по окончании засыпки места разрытия.

10. Проектную документацию необходимо согласовать с Администрацией Бийского района.

11. Настоящее решение и чертеж иметь всегда на месте работ для предъявления инспектирующим лицам.

12. За нарушение «Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в Бийском районе», условий настоящего разрешения (ордера) и согласованного проекта составляется административный протокол для привлечения виновных к ответственности.

Как следует из материалов дела, земляные работы проводились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком».

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578). 

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 при производстве всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. 

Пунктом 19 Правил № 578 предусмотрено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания. 

В силу пункта 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке. 

В случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи (пункт 35 правил).

Юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи (пункт 46 правил).

Пунктами 45, 48 названных Правил установлено, что вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил № 578). 

В соответствии с п. 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 данного Кодекса).

Доводы ответчика сводятся к тому, что о спорные кабельные линии не отражены в проектной документации, что работники ПАО «Ростелеком» отсутствовали при проведении земляных работ. 

На странице 8 проектной документации указаны сведения об особых природно-климатических условиях земельного участка, предоставляемого для размещения линейного объекта (сейсмичность, мерзлые грунты, опасные геологические процессы и др.) Участок работ проходит по улицам Верхгляденская, Верхне-Каменская, ВерхнеСибирская, Верхне-Цесовская, Центральная, Весенняя, Вишневая, Гидропартия, ФИО5, Зеленая, ФИО6, Короткая, Ленина, Мира, Молодежная, Октябрьская, Садовая, Солнечная, Счастливая, Трактовая, ФИО7, Школьная, ФИО8, Алтайская, Катун-ская, Колхозная, Советская, ФИО9, Юбилейная, переулкам Пролетарский, Новый, Речной в с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края. Также в схемах распределения сети в с. Верх-Катунское указаны слаботочные линии.

Довод об извещении ответчиком ПАО «Ростелеком» отклоняются, поскольку доказательств извещения в материалы дела не представлено. Кроме того, пунктом 24 Правил № 578 прямо указано на запрет проведение работ без представителя оператора связи. Также, в пункте 6 ордера указано, что при всяких раскопках до начала земляных работ должны быть вызваны на место работ представители организаций, имеющих подземные сети в районе раскопок, указанные обслуживающим организациям при согласовании проекта. В листе согласования ордера, в том числе, отмечено о необходимости присутствия работника истца при проведении земляных работ.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что факты и обстоятельства причинения вреда ответчиком не оспариваются, разногласия заявлены в части размера предъявленных к нему убытков. Согласно контррасчету ответчика, стоимость восстановительных работ должна составлять не более 11 847,33 руб.

Согласно уточненному расчету истца стоимости затрат на восстановление поврежденной линии связи в состав убытков включены: расходы на общую сумму 46 039,81 руб. (материалы, накладные расходы), в том числе согласно локальному сметному расчету № 395 – 26 996,02 руб., по локальному сметному расчету № 397 – 19 073,79 руб.

Проверив расчет, суд полагает, что накладные расходы подлежат исключению из состава убытков.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия – расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ. Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами. Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр. 

В свою очередь накладные расходы – это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. 

Таким образом, накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Судом было разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении судебно-технической экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако указанным правом стороны не воспользовались.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет исходя из представленных истцом локальных сметных расчетов №№ 395, 397, с учетом принятых судом утонений исковых требований от 26.05.2025.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 19 635 руб. 13 коп.: по локальному сметному расчету № 395 – 11 496 руб. 89 коп., по локальному сметному расчету № 397 – 8 138 руб. 24 коп., в остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 265 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурводстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 19 635 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 4 265 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.А. Качаева