АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

14.12.2017.                                                                                      Дело № А53-35182/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена   14.12.2017.

Полный текст решения изготовлен            14.12.2017.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлихенмайер Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2017 № 15 ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности  от 18.05.2016 № 1688 ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании задолженности по договору № 6599 от 21.05.2003 г. в размере 4 067 171,51 руб. за сентябрь 2017 г.

14.12.2017 г. судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием ПО «Водоканал» (ПО Водоканалом) /правопредшественником истца/ и открытым акционерным обществом «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (абонентом) /правопредшественником ответчика/ был заключен договор № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003, в соответствии с условиями которого Водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а общество оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону, со дня их введения в действие. Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется постановлением главы администрации и местными нормативными актами.

Оплата по договору производится абонентом в 5-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, за сентябрь 2017 года на сумму 4 067 171,51 руб., что подтверждается актом оказания услуг, счетом-фактурой и счетом на оплату.

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» направило акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» претензию № 4491 от 12.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком обязанность по оплате услуг по договору № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 за сентябрь 2017 года не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства ответчиком не представлено, возражений по существу и размеру требований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ответчика задолженности в размере 4 067 171,51 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 за сентябрь 2017 года в размере 4 067 171,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 336 руб., всего- 4 110 507,51 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.И. Губенко