ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36901/2024

07 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1202/2025) акционерного общества «Обнинскоргсинтез»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-36901/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК»

к акционерному обществу «Обнинскоргсинтез»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – истец, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Обнинскоргсинтез» (далее – ответчик, АО «Обнинскоргсинтез») о взыскании штрафа в размере 850.000 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать штраф в размере 499.000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не представлены документарные доказательства дислокации вагонов, в том числе подтверждающие нарушение ответчиком сроков оборота вагонов, ссылался на то, что ввиду технических неполадок не было обеспечено участие его представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №08/04-21/АН-68 от 08.04.2021 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

Истец на основании заявок ответчика организовал подачу вагонов под погрузку для последующей перевозки грузов ответчика со следующих станций: 

В мае, июне 2021 года со станции Обнинское Московской железной дороги, со станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги; 

В сентябре, октябре 2021 года со станции Обнинское Московской железной дороги на станцию Лиски Юго-Восточной железной дороги; 

В октябре, ноябре 2021 года со станции Обнинское Московской железной дороги на станцию Тихоречное Дальневосточной железной дороги; 

В июне, июле 2022 года со станции Обнинское Московской железной дороги. 

Согласно п.4.2.15 Договора Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно заявке на перевозку на станциях погрузки/выгрузки: не более 2-х суток на станциях погрузки и не более 2-х суток на станциях выгрузки. 

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции назначения. 

Простой вагонов на станции погрузки и выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Даты прибытия и отправления вагонов, согласно указанному пункту Договора, на станцию погрузки/выгрузки удостоверяются по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

За пределами территории Российской Федерации время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяются на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и(или) на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора. 

По условиям Договора в случае нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных Договором, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1.500 руб. за один Вагон в сутки (НДС не облагается). 

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. 

Согласно расчету истца размер штрафа составил сумму 850.000 руб. После подачи иска ответчиком оплачена сумма в размере 351.000 руб., в связи с чем истец уточнил требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафа, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции было удовлетворено его ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, 04.12.2024 его представитель подключился к заседанию с использованием системы веб-конференции, но через несколько минут был отключен от системы. 

Указанный довод не является основанием для отмены судебного акта, при условии о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, от ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указаны возражения против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, ссылается на то, что соответствующие документарные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4.2.15 Договора установлено, что в случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Вагоновладельцем, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. 

В соответствии с абз.2 п.6.4 Договора клиент может опротестовать выставленные штрафы за сверхнормативный простой вагонов в течение пятнадцати календарных дней с момента получения счета, с предоставлением заверенной копии железнодорожной накладной относительно прибытия груженного/порожнего вагона на станцию погрузки/выгрузки и квитанцию о приеме порожнего вагона к перевозке при его отправлении со станции выгрузки. По истечении пятнадцатидневного срока, при непредставлении Клиентом вышеуказанных документов, количество суток простоя считается признанным, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик, подписывая Договор, добровольно согласился с его условиями о порядке начисления штрафных санкций, о том, что, оспаривая штраф, именно Клиент обязан предоставить заверенные копии перевозочных документов, указанные в п.6.4, п.4.2.15 Договора, что по истечении указанного в п.6.4 Договора срока, при непредставлении Клиентом перевозочных документов, количество суток простоя считается признанным, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Доказательства наличия разногласий при заключении Договора, рассмотрения вопроса об урегулировании разногласий в судебном порядке, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 истец направлял ответчику претензии с требованиями об уплате штрафа, однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, в установленный Договором срок выставленный штраф не опротестовал. 

Доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил достоверность сроков сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки, являются несостоятельными, поскольку в силу в п.6.4, п.4.2.15 Договора, в случае оспаривания штрафа, предоставлять заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия груженного/порожнего вагона на станцию погрузки/выгрузки и квитанцию о приеме порожнего вагона к перевозке при его отправлении со станции выгрузки, обязан именно ответчик.

Ответчиком соответствующие документы не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2024 по делу №  А56-36901/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина