Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110737/2020

07 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (адрес:  Россия, 198264, 

<

...>, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>)

к  акционерному обществу "Юнити страхование" (адрес:  Россия, 109028, 

<

...>, эт. 5 к.№ 97-139; 153-164 4, ОГРН:  

<

***>)

о  взыскании 2.335.930 руб. 99 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Юнити страхование" (далее – ответчик) о взыскании 1.220.478 руб. 00 коп. страхового возмещения; 14.172 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2020 по 17.11.2020. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2019 ООО «Виктори» (Страхователь) и САО «Эрго» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества предприятия, № Р21-41754 (Договор).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре 

юридических лиц 07.05.2020 САО «Эрго» сменило наименование на АО «Юнити Страхование».

Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.3. Договора, застрахованным имуществом по договору является: внутренняя отделка, коммуникации, системы кондиционирования, вентиляция, система охранно-пожарная помещения общей площадью 141, 60 кв.м.; профессиональное оборудование согласно описи; электронное оборудование согласно описи; мебель и инвентарь согласно описи; окна, витрины и вывески; товарные запасы: продукты питания и алкогольные, безалкогольные напитки в ассортименте. Территория страхования: 198264, Санкт-Петербург, пр.  Ветеранов, д. 160, лит. А, пом. 3Н.

Срок действия договора - с 01.07.2019 по 30.07.2020.

21.03.2020 произошел пожар в помещении истца по адресу: 198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 160, лит. А, пом. 3Н.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Страхователя Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 741.522 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «Экспертная оценка», согласно заключению которого размер ущерба оценен в 1.962.000 руб. 00 коп.

24.07.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Поскольку ответчик письмом исх. № 1908-00 от 05.08.2020 отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.    

 Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением от 15.04.2021 суд приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу по ходатайству ответчика, поручив ее проведение эксперту ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. ЗН с учётом и без учета физического износа в результате получения повреждений при пожаре, произошедшем 21.03.2020 по указанному адресу? 

Ввиду окончания срока действия квалификационного аттестата эксперта ФИО3 и отсутствия иных экспертов, обладающих достаточными специальными познаниями, необходимыми для производства экспертизы по настоящему делу, экспертное учреждение вернуло ранее направленные в его адрес материалы дела. 

Протокольным определением от 27.05.2021 суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании 17.06.2021 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 17.06.2021 суд приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу по ходатайству ответчика, производство которой поручено эксперту ФИО4 

От эксперта в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к производству экспертизы эксперта ФИО5 и предоставлении дополнительных необходимых для производства экспертизы документов, а именно: акта служебного расследования пожара; положения об учетной политике организации, действующей на дату пожара; кадастрового паспорта помещения по адресу 

<

...>, лит. А, п. 3Н; оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 по состоянию на дату пожара с приложением товарных накладных и платежных поручений; перечня фактического наличия ТМЦ на дату пожара с разбивкой по группам; расшифровки застрахованного имущества в соответствии с Договором имущества предприятий № Р21-41754 от 20.06.2019; акта инвентаризации имущества, поврежденного в результате пожара с разбивкой на группы в соответствии с договором страхования имущества № Р21-41754 от 20.06.2019; актов списания имущества, поврежденного в результате пожара. 

Истец представил в материалы дела запрашиваемые экспертом документы.

Определением от 09.09.2021 суд привлек к производству экспертизы эксперта ФИО5, продлив срок производства экспертизы, предоставив в распоряжение экспертов дополнительные документы.

Протокольным определением от 07.10.2021 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов.

Истец в судебном заседании 11.11.2021 с учетом выводов экспертов уточнил исковые требования, просил взыскать 2.495.408 руб. 71 коп. страхового возмещения и 153.507 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик заявил возражения относительно размера заявленных требований, указав на то, что истцом в исковые требования включена стоимость имущества, не входящего в опись застрахованного имущества.

В судебном заседании 16.12.2021 истец, с учетом заявленных ответчиком возражений, уточнил требования, исключив стоимость незастрахованного имущества, просит взыскать 2.335.930 руб. 99 коп. страхового возмещения; и 154.736 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2020 по 24.11.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Определением от 16.12.2021 суд отложил рассмотрение спора по существу на 27.01.2022, предложив ответчику представить свою позицию с учетом принятых судом уточнений размера иска.

Ответчик в судебное заседание 27.01.2022 не явился, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании страхового возмещения в размере 2.335.930 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию 153.507 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, а требование в данной части, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Юнити страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктори" 2.335.930 руб. 99 коп. страхового возмещения, 154.736 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2.490.667 руб. 40 коп., а также 25.347 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктори"  из федерального бюджета 10.106 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.