АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1576/2019

г. Ярославль

5  июня  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  5  июня  2019  года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Углич Ярославской области

о взыскании 429 100 руб. 18 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 13.11.18 № 98 Юр-2018;

- от ответчика: ФИО3- представителя, доверенность от 25.03.19 № 15 Юр-2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО "Малая комплексная энергетика"  о взыскании:

- задолженности в сумме 429 100 руб. 18 коп.,

- почтовых расходов в сумме 73 руб. 50 коп.

обратилось АО «Ярославская  генерирующая компания».

Представители сторон дали согласие на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того,    что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия, с отметкой ответчика о ее получении.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 29.05.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг по эксплуатации оборудования от 23.09.14 № ВХ-46/2014-МКЭ, согласно п. 1.1 которого истец (исполнитель) обязуется оказать возмездные услуги по эксплуатации, принадлежащего заказчику оборудования, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать их в размере и в сроки, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по эксплуатации принадлежащего заказчику оборудования, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем его задолженность составила 429 100 руб. 18 коп.

Претензией от 28.11.18 № Юх00089/2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.18 по делу                    № А82-13911/2015 АО «Ярославская  генерирующая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий  ФИО4 правомерно обратился  в суд с иском за защитой нарушенного права АО «Ярославская  генерирующая компания».

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 429 100 руб. 18 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Иск в части взыскания почтовых расходов в сумме 73 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Углич Ярославской области:

- в пользу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 429 100 руб. 18 коп. долга и 73 руб. 50 коп. почтовых расходов,

- в доход федерального бюджета РФ 11 582 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова