АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23779/2018

25 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019г.

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «МГ-Групп», Саратовская область, г. Саратов

о взыскании  4 647 841, 62 руб. -  неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г.  – декабре 2017 г.;

  2 188 806,95  руб.- неустойки,  рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г. , а всего 6 836 648руб.57коп.,  расходов по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб.

Третье лицо: ЗАО «Америабанк».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №46-04-6900д от 01.01.2019 сроком до 31.12.2020 

от ответчика: ФИО3  по доверенности б/н от 21.11.2018 сроком    по  31.12.2019

от третьего лица: ст.121 ч.6 АПК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов ( далее  по тексту ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», Истец) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «МГ-Групп», Саратовская область, г. Саратов (далее по тексту ООО «МГ-Групп», Ответчик) 

о взыскании  4 521 510,86 руб.-  неустойки, рассчитанной по 15.08.2018 г. по договору № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г.  – декабре 2017 г.;

  1 811 784,23   руб.- неустойки,  рассчитанной по 15.08.2018 г. по договору № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г. , а всего 6 333 295,09 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб.

Определением суда от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «Америабанк» г.Ереван Республика Армения.

        В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит суд о взыскании  4 647 841, 62 руб.-  неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г.  – декабре 2017 г.;

  2 188 806,95  руб.- неустойки,  рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г. , а всего 6 836 648руб.57коп.,  расходов по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб.

  Судом увеличение исковых требований было принято, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

           Дело рассматривается в порядке положений статей 152?166 АПК РФ.

          В судебном заседании присутствует представитель Истца, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

  Представитель Ответчика, присутствующий в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что размер неустойки велик, ходатайствует о применении судом положений стать 333 ГК РФ.

   Третье лицо , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания , ранее присутствовало в судебных заседаниях, представлены письменные отзывы, в соответствии с которым Ответчик  и ЗАО «Америабанк» полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

1. 21.08.2018 г. Истцом составлен сводный акт сверки взаимных расчетов № 23023 (далее - «Акт»), который в свою очередь 11.09.2018 подписан Ответчиком. В соответствии с актом по состоянию на 21.08.2018 задолженность Ответчика перед Истцом по Договорам составляет 16 065 833 рублей 88 копеек. Какие-либо иные суммы задолженности в Акте отсутствуют.

В исковом заявлении Истец утверждает, что неустойка рассчитана (фактически -принята им к бухгалтерскому учету) 15.08.2018 г.

Однако, как указано выше, Акт составлен 21.08.2018, то есть, отражает всю задолженность Ответчика по состоянию на указанную дату. Соответственно, если неустойка была рассчитана и принята к учету Истцом 15.08.2018, она также должна была отразиться в Акте, если Истец исходил из наличия такой задолженности у Ответчика.

Претензия об обязанности произвести оплату неустойки была направлена Истцом Ответчику 10.09.2018. Ответчик подписал Акт 11.09.2018. При этом, дата была внесена не Ответчиком при подписании, а была внесена Истцом в форму бланка. Таким образом, по состоянию на 11.09.2018, неустойка также не была принята Истцом к учету, что свидетельствует,  по мнению Ответчика,   о  намерении Истца отказаться от ее взыскания, с учетом достижения договоренности с Ответчиком о полном погашении долга за поставку газа.

Иные суммы задолженности, помимо основной суммы долга, Ответчику не предъявлялись к признанию, что и отражено в Акте.

2. Истец, рассчитав в исковом заявлении сумму задолженности за три года, злоупотребил,  по мнению Ответчика, также своими процессуальными правами, поскольку ничто не мешало Истцу предъявлять соответствующие претензии Ответчику своевременно, поэтапно, а не объединив совокупно суммы всех неустоек в одну, явно нерациональную, как считает Ответчик.

При этом, Ответчик подчеркивает, что  на протяжении всего периода договорных отношений с Истцом регулярно в добровольном порядке погашал свою задолженность (основную и значительную часть) Истцу, а в случаях, когда Истец обращался в арбитражный суд (дела №№ А57-24142/2017, А57-18427/2018, А57-18749/2018) - также погашал задолженность до вынесения судебного решения.

Никаких убытков, вызванных несвоевременной оплатой со стороны Ответчика Истец, по мнению Ответчика ,  не понес. Таким образом, чрезмерный размер неустойки является необоснованным , как считает Ответчик и приводит к внереализационному обогащению Истца за счет Ответчика.

В общей сложности, Ответчиком оплачено по Договорам с Истцом 49 594 832,60 руб. Сумма взыскиваемой неустойки составляет 6 333 295 рублей 09 копеек, является весьма значительной суммой, несоразмерна (12,77 % даже не от суммы просрочки, а от суммы всех платежей по договорам между сторонами) допущенным нарушениям обязательств и неразумна.

3. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

   Истец,  возражая против доводов Ответчика указывает, что согласно требованиям Положения по бухгалтерскому учету «Доходы реализации ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.-5.1999г. за №1791, а именно п.8 ПБУ 9/99 «Доходы организации» штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков в бухгалтерском учете,  являются прочими доходами. При этом они принимаются к бухгалтерскому учету в сумах присужденных судом или признанных должником (п.10.2 ПБУ 9/99) и признаются в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании , или они признаны должником (п.16 ПБУ 9/99).

Время фактической уплаты санкций должником значения не имеет.

В соответствии с п.76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 №34н, штрафы, пени и неустойки, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно по статьям дебиторов или кредиторов.

В рассматриваемом споре отсутствует как признанная должником неустойка, так и решение о ее взыскании, вследствие чего неустойка, взыскиваемая в данном деле не была отражена ни в бухгалтерском отчетности Истца, ни в акте по оплате основного долга, подписанном сторонами.

Истец полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашения о не взыскании неустойки в случае полного погашения основной суммы долга в кратчайшие сроки, поскольку , как видно из арбитражных дел №№:  А57-18749/2018; А57-18427/2018; А57-24142/2017; А57-15024/2015 погашение задолженности производится Ответчиком только после подачи иска в суд.

Также Истец возражает против применения судом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, установленной договорами  № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. и № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. -0,1 % за каждый день просрочки соответствует размеру неустойки, сложившемуся в регионе. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить в части   по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  и не оспаривается сторонами, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки газа № 46-5-11143/14-К от 01.10.2017г. (со сроком действия по 31.12.2017г.) и № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017г. (действующий по 31.12.2018г.).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров Истец принял на себя обязательство поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ и оплачивать его стоимость.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполняя договорные обязательства, поставщик за периоды октябрь 2015г. -декабрь 2017г. поставил природного газа на общую сумму 36 594 048,84 рублей, в том числе:

Дата поставки

Стоимость

товара с учетом НДС, руб.

Счет-фактура

Произведённая оплата, руб.

Остаток

задолженности с

учётом оплаты, руб.

Октябрь 2015

78 062.18

№215597 от 31.10.2015г.

78 062,18

0.00

Ноябрь 2015

2 311 910.64

№239030 от 30.11.2015г.

2 311 910,64

0.00

Декабрь 2015

2 918 572.86

№264695 от 31.12.2015г.

2 918 572,86

0,00

Январь 2016

3 943 543,68

№ 1677 от 31.01.2016г.

3 943 543,68

0,00

Февраль 2016

3 379 903.47

№54120 от 29.02.2016г.

3 379 903,47

0.00

Март 2016

2 831 097.16

№79818 от 31.03.2016г.

2 831 097,16

0.00

Апрель 2016

2 420 398.47

№ 106831 от 30.04.2016г.

2 420 398.47

0.00

Май 2016

926 207.06

№ 128431 от 31.05.2016г.

926 207,06

0,00

Ноябрь 2016

724 231.65

№2191 16 от 30.11.2016г.

724 231,65

0.00

Декабрь 2016

1 986 423.62

№255080 от 31.12.2016г.

1 986 423,62

0.00

Январь 2017

2 130 187,59

№2973 от 31.01.2017г.

2 130 187,59

0,00

Февраль 2017

2 716 949.61

№27353 от 28.02.2017г.

2 716 949,61

0.00

Март 2017

1 634 540.93

№53199 ог 31.03.2017г.

1 634 540,93

0,00

Апрель 2017

1 591 260,18

№80328 от 30.04.2017г.

1 591 260,18

0.00

Май 2017

424 709,62

№ 103055 от 31.05.2017г.

424 709,62

0.00

Сентябрь 2017

1 270.88

№ 161688 от 30.09.2018г.

1 270,88

0.00

Октябрь 2017

1 493 300,84

№ 177997 от 31.10.2017г.

1 493 300,84

0.00

Ноябрь 2017

2 016 677.39

№203120 от 30.11.2017г.

2016677,39

0.00

Декабрь 2017

3 064 801.01

№ 232599 01 31.12.2017г.

3 064 801.01

0,00

Итого:

36 594 048,84

 

36 594 048,84

0,0

 

За периоды январь - апрель 2018г. поставщик поставил природного газа наобщую сумму 13 000 783,76 рублей, в том числе:            

Дата поставки

Стоимость товара с учетом НДС, руб.

Счет-фактура

Произведённая оплата, руб.

Остаток

задолженности с

учётом оплаты, руб.

январь 2018г.

4 275 596.01

№41763 от 31.01.2018г.

4 275 596,01

0,00

февраль 2018г.

4 242 966,00

№75852oi 28.02.2018г.

4 242 966,00

0,00

март 2018г.

4 113 603.44

№ 105368 от 31.03.2018г.

4 113 603,44

0.00

апрель 2018г.

368 618,31

№ 134587 от 30.04.2018г.

368 618,31

0.00

Итого:

13 000 783,76

 

13 000 783,76

0,0

 

Факт поставки природного газа Ответчику подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных Покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде - в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика. (п.3 Постановления Правительства № 294 от 04.04.2000 года «Об утверждении порядка расчетов за природный газ»).

В нарушение указанного положения Ответчик оплату за поставленный газ произвёл с просрочкой.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа в спорный период,  в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 647 841, 62 руб.-  неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г.  – декабре 2017 г.;

  2 188 806,95  руб.- неустойки,  рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г. , а всего 6 836 648руб.57коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. ; № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. ; актов о количестве поданного - принятого газа за спорный период ;   счета-фактуры, расчет суммы иска (том 1 л.д. 7-8; том 2 л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 5.4 договоров окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных Покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде - в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 9.9 (ДПГ № 46-5-11 143/14-К) и пункта 9.11 (ДПГ № 46-5-11143/18-К) договоров поставки газа, подписанных сторонами без разногласий, ООО «МГ-Групп» уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

      В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% в день) является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

Материлы дела не содержат доказательств , указанных в доводах Ответчика, что между  сторонами существовала договоренность о не предъявлении штрафных санкций  Истцом по договорам поставки газа, при условии погашения основного долга, также в материалах дела отсутствуют акты сверки, содержащие выводу сторон о полном погашении задолженности и отсутствии претензий у сторон по договорам поставки газа.

            Согласно  положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суду поступило  заявление Ответчика  о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить суммы взыскиваемой неустойки до размера неустойки , установленной законом, а именно  п.2 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которой  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный Истцом , из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, представленный  Истцом по требованию суда в судебное заседание 19.02.2019г. , приобщил его к материалам дела  и признал верным.

  На основании расчета неустойки, в соответствии с положениями п.2 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», сумма законной неустойки по договору № 46-5-11143/14К от 01.10.2014г. составит с 25.11.2015г. по 12.09.2018г.  - 3 260 665,58 руб.; 

Сумма законной неустойки по договору №46-5-11143/18К от 01.10.2017г. за период с 27.02.2018г. по 12.09.2018г. составит 1 220 680,79 руб., а всего 4481346,37 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями п.21 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1 от 21 января 2016 года  «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»  Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 54666,00 руб. платежным поручением № 33898 от 22.10.2018г. 

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 57183,00 руб.

Следовательно, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 54666,00 руб.

Взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2517,00 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части .

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «МГ-Групп», Саратовская область, г. Саратов ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ИНН 

<

***>  

3 260 665,58  руб.-  неустойку, рассчитанную по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г.  – декабре 2017 г.,   1 220 680,79  руб.- неустойку,  рассчитанную по 12.09.2018 г. по договору № 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г. , а всего 4 481 346,37  руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «МГ-Групп», Саратовская область, г. Саратов ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2517,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                                                               Н.В. Павлова