ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139148/2018

03 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 23 05 2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10 09 2018, 

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «Эзоис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по исковому заявлению ООО «ЭЗОСМАРТ»

к ЗАО «Эзоис» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЗОСМАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Эзоис» о взыскании задолженности в размере 2 251 604,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 728,55 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО «Эзоис»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление ООО «ЭЗОСМАРТ» без рассмотрения. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЭЗОСМАРТ»  (поставщик) и ЗАО «Эзоис» (покупатель) заключен договор № 05/02 от 17.02.2014 года, согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять покупателю входящие в номенклатуру поставщика энерготехническое оборудование, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 208 667,04 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому, обязательство ответчика перед истцом прекращено в части 11 957 063, 03 руб., в том числе НДС.

Согласно подпункта 1.3.2. соглашения о зачете, задолженность ответчика в пользу истца по оплате стоимости продукции, отгруженной на основании счета на оплату № 116 от 15.06.2016 г. согласно Спецификации № 39 от 15.06.2016 г. по товарной накладной № 88 от 18.07.2016 г. и товарной накладной № 89 от 19.07.2016 г., составляет 2 251 604,01 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. п. 1.3.3. соглашения о зачете, обязательства истца перед ответчиком по выплате денежных средств согласно Договору уступки требования № 3 от 16.01.2017 г., указанное в пункте 1.1.2. Соглашения о зачете, прекращено полностью.

Согласно п. 2 Акта зачета взаимных денежных требований по соглашению о зачете от 20.04.2017 г., после проведения зачета взаимных денежных требований по соглашению о зачете, итоговая задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости продукции, отгруженной на основании счета на оплату № 116 от 15.06.2016 г. согласно спецификации № 39 от 15.06.2016 г. по товарной накладной № 88 от 18.07.2016 г. и товарной накладной № 89 от 19.07.2016 г., составляет 2 251 604,01 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, исходили из документальной подтвержденности заявленных истцом требований и непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 375 728,55 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга за каждый день просрочки.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявленный в кассационной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, как противоречащие материалам дела. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А40-139148/2018 подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 283 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А40-139148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А40-139148/2018, введенное определением от 25.04.2019. 

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                О.В. Анциферова

                               А.А. Дербенев