(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 296912/22-29-2916

город Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 мая 2024 года                                          

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2916)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 255 620,40 руб., в том числе долга в размере 1 017 800 руб., неустойки в размере 237 820,40 руб., а также госпошлины в размере 25 556 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 255 620,40 руб., в том числе долга в размере 1 017 800 руб., неустойки в размере 237 820,40 руб., а также госпошлины в размере 25 556 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023  года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>) взыскана сумма убытков в размере 1 017 800 (Один миллион семнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек), а также сумма госпошлины в размере 23 178 (Двадцать три тысячи сто семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-296912/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 01 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А40-296912/22 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать, а также с точки зрения действующего законодательства правильно оценить распределение рисков наступления имущественной ответственности между клиентом и экспедитором, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом пояснений кассационной инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в  отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 47-2018/м, в соответствие с которым Истец обязался организовывать выполнение услуг, связанных с осуществлением международных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик (Клиент по договору), в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца на условиях, определенных Сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.2. договора транспортной экспедиции № 4519 от 20 мая 2019 года, заключенного между ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» (Клиент) и ООО «Снабцентр», Клиент обязан произвести 100% оплату услуг Экспедитора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно требованиям, указанным в пункте 3.2.9. Договора Клиент обязан своевременно производить оплату услуг Экспедитора. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2., 3.2.7., 3.2.9. Договора Клиент несет ответственность перед Снабцентр за его убытки, вызванные: ненадлежащим выполнением условий Договора; необоснованным отказом в оплате и несвоевременной оплате счетов Снабцентр.

В связи с выполнением принятых на себя обязательств по Договору Истец организовал Ответчику:

Экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100. В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил ответчику акт № 9 от 31 марта 2022 года и счет на оплату № 14 от 31 марта 2022 года на сумму 95 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет N 14 от 31 марта 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 1 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 14 от 31 марта 2022 года составляет 95 400 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522 и TKRU4594733.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 8 от 31 марта 2022 года и счет на оплату № 13 от 31 марта 2022 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 13 от 31 марта 2022 года оплатил частично в сумме 800 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 13 от 31 марта 2022 года составляет 38 200 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899 и экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.2. Договора по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт №11 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 15 от 01 апреля 2022 года на сумму 104 400 рублей 00 копеек

Ответчик, счет № 15 от 01 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 15 от 01 апреля 2022 года составляет 104 400 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594040, TKRU4594I58, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733. В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 12 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 16 от 01 апреля 2022 года на сумму 46 800 рублей. Ответчик, счет № 16 от 01 апреля 2022 года не оплатил. Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 16 от 01 апреля 2022 года составляет 46 800 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU45 94100.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 13 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 17 от 01 апреля 2022 года на сумму 36 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 17 от 01 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 17 от 01 апреля 2022 года составляет 36 000 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 14 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 18 от 05 апреля 2022 года на сумму 114 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 18 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 18 от 05 апреля 2022 года составляет 114 400 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594522, TKRU4594733.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт

№ 15 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 19 от 05 апреля 2022 года на сумму 20 800 рублей 00 копеек.

Ответчиком счет от 05 апреля 2022 года № 19 не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету№ 19 от 05 апреля 2022 года составляет 20 800 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 16 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 20 от 05 апреля 2022 года на сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 20 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 20 от 05 апреля 2022 года составляет 54 000 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминала Электроугли: TKRU4594570,TKRU4594564 и  экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594570, TKRU4594564.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 18 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 22 от 13 апреля 2022 года на сумму 73 600 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 22 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 22 от 13 апреля 2022 года составляет 73 600 рублей 00 копеек.

Экспедирование по станции Электроугли контейнера: TKRU4594630 и погрузо-разгрузочные работы.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт 19 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 23от 13 апреля 2022 года на сумму 44 100 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 23 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 23 от 13 апреля 2022 года составляет 44 100 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594I 58, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 20 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 24 от 13 апреля 2022 года на сумму 313 000 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 24 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 24 от 13 апреля 2022 года составляет 313 000 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055,TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, ТК RU4594899.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 21 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 25 от 13 апреля 2022 года на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 25 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 25 от 13 апреля 2022 года составляет 22 000 рублей 00 копеек.

Хранение   контейнеров на   терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU 4594482,   TKRU4594610,  TKRU4594100,  TKRU4594029, TKRU4594097,TKRU4594899, TKRU4594570.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 23 от 20 апреля 2022 года и счет на оплату № 26 от 20 апреля 2022 года на сумму 54 ООО рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 26 от 20 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 26 от 20 апреля 2022 года составляет 54 000 рублей 00 копеек.

Услуги( дополнительные) автотранспорта Электроугли — Москва, по контейнерам: TKRU4594029, TKRU4594040, TKRU4594055, TKRU4594097, TKRU4594158, TKRU4594482, TKRU4594522, TKRU4594564, TKRU4594570, TKRU4594610, TKRU4594630, TKRU4594733, TKRU4594899, TKRU4594100.

В силу п.4.2. Договора по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 24 от 21 апреля 2022 года и счет на оплату № 27 от 21 апреля 2022 года на сумму 55 100 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 27 от 21 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 27 от 21 апреля 2022 года составляет 55 100 рублей 00 копеек.

Несмотря на неоднократные требования Истца к Ответчику о погашении задолженности, Ответчик, своей обязанности, предусмотренной договором, не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика 27 августа 2022 года письменные претензии с требованием погашения задолженности.

Ответчик предоставил ответ 30 августа 2022 года исх. № 1716 от 30.08.2022 года с отказом в оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.2. ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N* 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец полагает, что с Ответчика в адрес Истца также подлежит взысканию неустойка, расчет которой приведен в иске (л.д. 3-5 т. 1).

Итого, по мнению Истца, сумма неустойки по счетам № № 14 от 31 марта 2022 года, № 13 от 31 марта 2022 года, № 15 от 01 апреля 2022 года, № 16 от 01 апреля 2022 года, № 17 от 01 апреля 2022 года, № 18 от 05 апреля 2022 года, № 19 от 05 апреля 2022 года, № 20 от 05 апреля 2022 года, № 22 от 13 апреля 2022 года, № 23 от 13 апреля 2022 года, № 24 от 13 апреля 2022 года, № 25 от 13 апреля 2022 года, № 26 от 20 апреля 2022 года, № 27 от 21 апреля 2022 года, составляет: 21942,00 + 8786,00 + 23907,60 + 10717,20 + 8244,00 + 25740,00 + 4680,00 + 12150,00 + 16044,80 + 9613,80 + 68234,00 + 4796,00 + 11394,00 + 11571,00 = 237820,40 (двести тридцать семь тысяч восемьсот двадцать рублей сорок копеек).

Все вышеуказанные контейнеры, кроме контейнера TKRU4594630, доставлены силами Снабцентра до станции назначения (ст. Электроугли, Московская обл.). Контейнер TKRU4594630 в результате ошибки на границе( жд станция Забайкальск) из-за скопления вагонов (что подтверждается письмом от ОАО РЖД № 000138 А 103 от 25.02.22 г.) отправлен на станцию Ворсино, Калужская область.

Истец полагает, что ошибка совершена ПАО «ТрансКонтейнер», обслуживающей перегрузку контейнеров на государственной границе между Россией и КНР. При отправке контейнер TKRU4594630 отправлен на станцию Ворсино (что подтверждается письмом от ПАО «ТрансКонтейнер» Письмо от ПАО ТК № 1444 НКП Заб от 07.09.2022. прилагается к данному заявлению), Калужской области, хотя должен был отправить поездом на станцию Электроугли, Московской области в соответствие с оформленными документами от отправителя из Китая (Приложение 1). Снабцентр никак не мог повлиять на данный факт в виду того, что не имеет договорных отношений с ПАО «ТрансКонтейнер» и не был вовремя и должным образом извещен о происшествии.

Таким образом, контейнеры отправлены на разные станции назначения.

Во избежание штрафов за простаивание на территории железнодорожного терминала станции Ворсино и оплат сверхнормативных услуг терминала за контейнер TKRU4594630, Снабцентр предложил провести таможенную очистку этого контейнера на станции Ворсино.

Истец пояснил, что все условия для проведения таможенных процедур для этого были. Ответчик отказался несмотря на очевидное увеличение расходов и потребовал доставку контейнера TKRU4594630 на станцию Электроугли.

Это повлекло за собой ряд дополнительных затрат, а именно 544 500,00 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей ввиду того, что данный контейнер фактически не прошедшим таможенную очистку.

Истец транспортировку осуществил за свой счет и этот счет Ответчику не выставил (Приложение 2).

Транспортировка заняла время и в процессе ее осуществления остальные контейнеры, прибывшие на станцию Электроугли, находились в режиме ожидания на терминале станции, тем самым увеличив стоимость пользования услугами терминала на станции Электроугли.

Таким образом, Истец указывает, что своими умышленными действиями Ответчик нарушает право Истца на вознаграждение за оказанные Ответчику услуги в соответствии с условиями договор транспортной экспедиции № 47-2018 от 19 сентября 2018 года.

В соответствие со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании 1 017 800 руб. задолженности, однако из искового заявления, из пояснений Истца следует, что требование Истца направлено на возмещение понесенных убытков вследствие оплаты транспортировки за счет Истца. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 7 Закон № 87 установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон № 87 экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истец при осуществлении предпринимательской деятельности действовал как профессиональный экспедитор, который на основании договора принял на себя обязанности по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в связи с чем до непосредственной выдачи груза должен проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности по контролю за грузом.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в допущенном нарушении истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит именно на нем.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Истец, являясь организацией профессионального экспедитора, не мог не предполагать тех обстоятельств, что при транспортировке, перегрузке контейнеров на станциях возможны и технические и фактические ошибки сотрудников перевозчика и иных лиц, в том числе, связанные с неправильным указанием условий перевозки при заполнении товаросопроводительных документов, ошибки в станции назначении и т.д. В обязанности экспедитора, исходя из содержания его профессиональной деятельности, входит контроль за таким перемещением и фактическим следованием грузов (контейнеров) заказчика через станции и пункты перегрузки.

Обстоятельства же перегрузки контейнеров сами по себе не относятся к форс-мажорным обстоятельствам и при отсутствии подтверждения наступления чрезвычайных обстоятельств являются сферой предпринимательской деятельности экспедитора и его предпринимательским риском.

Вместе с тем, относимые и допустимые доказательства того, что экспедитором были предпринятые все исчерпывающие меры для доставки всех контейнеров по согласованному в договоре месту доставки, а также для предотвращения, либо минимизации негативных последствий ошибочной отправки контейнера Ответчика TKRU4594630 на другую станцию отсутствуют, так как Истец не предпринимал никаких действий, связанных с предотвращением и/или минимизацией негативных последствий.

Даже о том, что контейнер TKRU4594630, который в результате ошибки на границе (жд станция Забайкальск) был отправлен на станцию Ворсино, Калужская область, Истец узнал от Ответчика, хотя именно в обязанности Экспедитора входит отслеживание местонахождение контейнера, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

Отказ ответчика принимать частичное исполнение договора в ином месте, не согласованном соглашением сторон, либо отказ принимать одностороннее изменение истцом условий о месте исполнения договора транспортной экспедиции, не является как ненадлежащее исполнение именно клиентом своих обязательств, за которое ответчик должен возместить понесенные истцом расходы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных выше обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                              О.Ю. Лежнева