ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-6512/18-161-36

«26» апреля   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Рефбилдинг групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СТМ-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 380 712 руб. 07 коп. по договору №1103-2 от 14.10.2016 и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. № 50АБ0474429 от 27.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 15 от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рефбилдинг групп» (далее – истец, поставщик ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТМ-Монтаж» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 380 712 руб. 07 коп. по договору №1103-2 от 14.10.2016 г.

         Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив отзыв.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, и устным пояснениям, доводы ответчика по устным пояснениям.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  выслушав представителей сторон суд полагает, что исковые требования подлежат, частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1103-2 от 14.10.2016 года. Согласно данному договору Истец принял на себя обязательства по поставке комплекта промышленного холодильного оборудования и выполнению работ по монтажу и пуске-наладке данного оборудования, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ и поставляемого оборудования на сумму 21 100 евро. 

       Истец по договору свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 792 от 29.12.2016 и актом выполненных работ № 792 от 29.12.2016, представленными в дело, ответчик поставку принял   и не оплатил в полном объеме долг составил 330 712 руб. 07 коп. 

         Суд пришел к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

         Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. 

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Доводы ответчика,  озвученные в судебном заседании на исковое заявление и изложенные в отзыве, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении. Ответчик ссылается на то, что Истцом услуги оказаны не в полном объеме и не в должном качестве.

Однако, Ответчик подписал  Акт № 792 от 29.12.2016, где указано: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.». Довод Ответчика о том, что данный Акт не соответствует утвержденной договором форме Акта и не является основанием для проведения оплаты третьего платежа не обоснован. Для чего, зачем и в каких целях Ответчик подписал указанный Акт, при этом будучи не согласным с качеством и объемом оказанных услуг, суду ясно и понятно объяснить не смог.

            Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании  общего долга  с ответчика в размере 330 712 руб. 07 коп. 

          Истцом заявлено о взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размер 50 000 рублей, поскольку истец обратиться за получением правовой помощи для целей составления искового заявления о взыскании с ответчика денежной суммы по договору поставки. Для чего истцом 04.12.2017 г. был заключен договор на оказание   юридических услуг стоимость юридической помощи составила 50 000 рублей. 08.12.2017 г. истец оплатил сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8007.

          Согласно положениям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому, лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, в части оплаты услуг представителя заявленные истцом, чрезмерны, и не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

         При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 486, 516, 395, 317.1 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Рефбилдинг групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТМ-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 380 712 руб. 07 коп. по договору №1103-2 от 14.10.2016 частично.

Взыскать с ООО «СТМ-Монтаж» (ИНН 7716596080, ОГРН 1087746005390) в пользу ООО «Рефбилдинг групп» (ИНН 7718823050, ОГРН 1107746841399) задолженность в размере 330 712 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СТМ-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Рефбилдинг групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 10 614 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:               В.В. Регнацкий