ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № 55-5862/2022

г. Самара

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июня  2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    23 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца -  ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттинская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу №А55-5862/2022 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к МП г. Тольятти «Управляющая компания №4»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к МП г. Тольятти "Управляющая компания №4" взыскании 39 471 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору №303 от 20.08.2018г. за период октябрь 2021 в размере 10 592 руб. 53 коп., ноябрь 2021 в размере 13 192 руб.18 коп., декабрь 2021 в размере 14 301 руб. 34 коп., неустойку за период с 16.02.2021 по 14.02.2022 в размере 1 385 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года исковое заявление АО "ТЭК" оставлено без рассмотрения. Истцу возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

АО "ТЭК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

В силу части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель подателя жалобы доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме, просит отменить определение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года между АО "ТЭК" (поставщик) и МП г.Тольятти "УК №4" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 303 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (модности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки элктрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа за октябрь-декабрь 2021 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные АО "ТЭК" требования не являются текущими и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, возбужденном в отношении МП г.Тольятти "УК №4".

Согласно доводам апелляционной жалобы требования истца о погашении задолженности за октябрь-декабрь 2021 года являются текущими и ошибочно отнесены судом к разряду требований, подлежащих внесению в реестр в рамках дела о банкротстве МП г.Тольятти "УК №4".

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12 октября 2021 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания №4" о признании МП г.Тольятти "УК №4" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А55-30331/2021.

Определением от 20.10.2021 по делу N А55-30331/2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) по делу N А55-30331/2021 заявление МП г.Тольятти "УК №4" признано обоснованным, в отношении МП г.Тольятти "УК №4" введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления N 63).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация денежного обязательства должника для цели включения его в реестр требований кредиторов производится с позиции оценки момента возникновения такого обязательства и периода заявленного требования. Обязательство, возникшее после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, считается текущим и включению в реестр не подлежит.

Истец и ответчик состоят в обязательственных отношениях по договору энергоснабжения N 303 от 20.08.2018.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 20.08.2018 оплата потребленной величины электрической энергии (мощности) производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2).

В данных договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Периодом оказания услуг по договору от 20.08.2018, о взыскании задолженности за который заявлены исковые требования, является октябрь-декабрь 2021 года. Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве в соответствии с п. 6.6 договора.

Следовательно, требование об оплате услуг за октябрь-декабрь 2021 года относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Спор должен был быть рассмотрен судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что применяя данную норму (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу №А55-5862/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                     О.П.Сорокина